ИдеяИндивидуальный предприниматель И.А.К. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его банкротом. Основанием для этого послужила задолженность перед Сбербанком в размере более 500 миллионов рублей, возникшая из договоров поручительства, заключенных И.А.К. до получения им статуса индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции признал И.А.К. банкротом и открыл конкурсное производство. Это решение было поддержано апелляционной инстанцией и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Однако открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (Первобанк) обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, требуя отменить судебные акты и прекратить производство по делу.
Нарушения норм права при признании банкротства
Верховный Суд РФ установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом только в случае, если его задолженность связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае И.А.К. получил статус индивидуального предпринимателя 23.10.2012, а обязательства перед Сбербанком возникли из договоров поручительства, заключенных до этой даты, когда И.А.К. действовал как физическое лицо. Таким образом, эти обязательства не могли быть учтены при установлении признаков банкротства.
Верховный Суд также обратил внимание на то, что в реестре требований кредиторов И.А.К. было заявлено только одно требование – Сбербанка. И.А.К. не ссылался на наличие каких-либо неисполненных обязательств, возникших после получения статуса индивидуального предпринимателя и связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, оснований для открытия конкурсного производства не имелось, и дело о банкротстве подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Верховный Суд отметил, что И.А.К. фактически попытался использовать процедуру банкротства для прекращения долговых обязательств, возникших до получения статуса индивидуального предпринимателя, что противоречит положениям пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве. Действия в обход закона недопустимы.
На основании изложенного Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу о банкротстве И.А.К.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 № А55-35485/2012
- Постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 16.05.2014 № 11АП-5393/2014
- Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 № Ф06-13015/2013
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 306-ЭС14-4369
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.