Супруги банкротов имеют преимущественное право покупки на торгах по банкротству

Супруг был признан банкротом. При этом в период брака он с супругой приобрели нежилое помещение. По данным экспертной оценки рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение составляет 971 500 рублей. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении разработанного им положения о порядке реализации имущества должника — 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение.

В соответствии с ним супруге было предложено выкупить 1\2 долю нежилого помещения. А в случае ее отказа объект будет реализован на электронном аукционе.

Определением Арбитражного суда оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, положение о реализации утверждено. Суды исходили из того, что эта редакция отвечала основным целям процедуры реализации имущества гражданина, не нарушала прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и преимущественного права покупки участника долевой собственности и соответствовала правовым нормам.

Конкурсный кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он пояснил, что утвержденный судом порядок реализации противоречит правовым нормам, предусматривающим реализацию имущества банкротов только на открытых торгах, так как не позволяет определить реальную рыночную стоимость продаваемого имущества. А также порядок предоставляет сособственнику необоснованные преимущества и нарушает права кредиторов, поскольку потенциально на торгах имущество может быть продано по большей цене чем та, что определена оценщиком.

Заявитель также указал, что нежилое помещение принадлежит супругам на праве общей собственности и не должно реализовываться по предложенным финансовым управляющим правилам.

Супруги банкротов в отношении совместно нажитого имущества имеют преимущественное право покупки на торгах по банкротству

Верховный суд судебные определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он определил, что предметом данного обособленного спора являлось разрешение вопроса, как совладелец будет реализовывать преимущественное право покупки на торгах по банкротству в отношении совместно нажитого имущества.

Законодательством преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия сделала вывод, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом:

• Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.
• После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.
• В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Так как экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

История рассмотрения дела

• Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 № А65-40314/2018
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 № 11АП-18555/2019
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 № Ф06-51106/2019
• Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 г. № 306-ЭС19-22343