Для перерасчёта пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения недостаточно установить ошибку в расчёте выслуги, если пенсионер получал назначенную пенсию 28 лет, не совершал виновных действий и уже не мог вернуться на службу

Пенсионер обратился с иском к УМВД России по Сахалинской области о включении спорного периода службы в выслугу лет в льготном исчислении, периода военных учебных сборов — в календарном исчислении, взыскании недополученных сумм пенсии и компенсации морального вреда. Пенсия за выслугу лет была назначена ему в 1991 году с учётом спорного периода в льготном исчислении. В 2019 году пенсионный орган пересчитал выслугу, учёл этот период в календарном исчислении и уменьшил размер пенсии. Пенсионер считал, что оснований для такого перерасчёта не имелось, а период нахождения на военных учебных сборах должен быть включён в выслугу лет.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области решением от 22.01.2021 отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что пенсионный орган исправил допущенную при назначении пенсии ошибку в установленном порядке, поэтому права пенсионера нарушены не были. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01.06.2021 решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: формальный перерасчёт без оценки соразмерности уменьшения пенсии

Верховный Суд установил, что суды признали правомерным уменьшение пенсии лишь потому, что пенсионный орган исправил допущенную при назначении ошибку в расчёте выслуги. При этом они не выяснили, соответствовало ли возложение всех неблагоприятных последствий на пенсионера требованиям разумности, справедливости и соразмерности. В предмет доказывания не были включены продолжительность получения пенсии, разница между подтверждённой и необходимой выслугой, наличие виновных действий пенсионера и возможность вернуться на службу. Поэтому вывод об отсутствии нарушения его прав был сделан без установления обстоятельств, определявших допустимость перерасчёта.

На протяжении 28 лет пенсионер получал выплату в размере, определённом органом МВД при назначении пенсии в 1991 году. Первоначальный расчёт был выполнен на основании документов о календарной и льготной выслуге, а проверку его правильности пенсионный орган до 2019 года не проводил. После исправления расчёта спорный период учли в календарном исчислении, вследствие чего пенсионный орган уменьшил ежемесячный размер пенсии. Суды ограничились констатацией полномочия исправить ошибку и не учли, что пенсионер в течение 28 лет обладал официально признанным статусом получателя пенсии.

К моменту перерасчёта пенсионер вследствие возраста уже не мог вернуться на службу в органы внутренних дел и приобрести недостающую выслугу. Суды не установили, что он совершил виновные действия, повлиявшие на неправильное назначение пенсии в определённом размере. Они также не сопоставили подтверждённую продолжительность службы с выслугой, необходимой для сохранения прежнего размера выплаты. Суды должны были учитывать эти обстоятельства при распределении неблагоприятных последствий между государством и добросовестным пенсионером.

При таких обстоятельствах суд должен был проверить, не подвергается ли пенсионер чрезмерному обременению вследствие уменьшения выплаты, назначенной государственным органом и получаемой в течение длительного периода. Одновременно суды должны были обеспечить баланс между целевым расходованием бюджетных средств и доверием гражданина к официально признанному пенсионному статусу. Признав перерасчёт законным, суды не оценили конкретную жизненную ситуацию пенсионера. Без такой оценки отсутствовали основания для отказа во взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионный орган исправляет допущенную при назначении пенсии за выслугу лет ошибку в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П суды должны были учитывать продолжительность получения пенсии, отсутствие виновных действий пенсионера, разницу между подтверждённой и требуемой выслугой и возможность вернуться на службу. Суды не включили эти обстоятельства в предмет доказывания и не дали им правовой оценки. Вследствие этого они не соотнесли уменьшение пенсии с требованиями справедливости и соразмерности.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01.06.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 № 64-КГ22-2-К9

Применимые нормы

Часть 1 статьи 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 — Срок перерасчета размеров назначенных пенсий

Часть 3 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 — Удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки

Пункты 51–57 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 — Пересмотр и перерасчет пенсии

Пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П — По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ — Обязанность доказывания

Части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ — Оценка доказательств

Правовая позиция для вставки в документ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.06.2022 № 64-КГ22-2-К9 указала, что одного факта неправильного расчёта выслуги недостаточно для уменьшения назначенной пенсии. При отсутствии виновных действий пенсионера суд оценивает срок получения пенсии, разницу между подтверждённой и требуемой выслугой и возможность вернуться на службу. Этот вывод относится к случаям, когда ошибку допустил пенсионный орган, а суды не оценили последствия её исправления с учётом разумности и соразмерности.