Выявленная пенсионным органом ошибка в расчёте пенсии за выслугу лет сама по себе не является основанием для уменьшения выплаты без оценки добросовестности пенсионера, срока получения прежнего размера и последствий снижения

Истец обратился в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным перерасчёта размера пенсии за выслугу лет, возложении обязанности выплачивать пенсию в прежнем размере и взыскании недоплаченной пенсии. Требования мотивированы тем, что после увольнения со службы в органах внутренних дел Истец длительное время получал пенсию, исчисленную из должностного оклада по 10 тарифному разряду, а с 01.09.2020 пенсионный орган уменьшил выплату, применив 6 тарифный разряд из-за места прохождения службы в городе с населением менее 100 тыс. человек.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.09.2021 в иске отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.12.2021 решение оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Истец подал кассационную жалобу, поставив вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Нарушения, установленные Верховным Судом: уменьшение пенсии после ошибки пенсионного органа

Верховный Суд установил, что суды признали правомерным уменьшение пенсии за выслугу лет, ограничившись фактом ошибки пенсионного органа при применении тарифного разряда. При таком подходе не были проверены обстоятельства, от которых зависели правовые последствия исправления ошибки: отсутствие виновных действий пенсионера, длительность получения прежнего размера, возраст, материальное положение и возможность возвращения на службу для приобретения права на пенсию в прежнем размере. Без этой оценки вывод о законности перерасчёта был преждевременным.

Из материалов дела следовало, что Истец с 21.12.1998 получал пенсию за выслугу лет как лицо, уволенное со службы в органах внутренних дел. С 01.01.2012 пенсионный орган исчислял её исходя из должностного оклада по 10 тарифному разряду, а с 01.09.2020 уменьшил выплату, применив 6 тарифный разряд. Перерасчёт был произведён спустя более восьми лет после определения прежнего размера, при этом сведений о виновных действиях Истца при назначении или исчислении пенсии суды не установили.

Нижестоящие суды исходили из того, что обнаружение ошибки позволяло пенсионному органу привести выплату в соответствие с законодательством. Такой вывод не учитывал, что право на пенсию и её размер были официально подтверждены уполномоченным органом, а пенсионер длительное время получал выплату, рассчитывая на стабильность признанного статуса. Не была дана оценка тому, что пенсионный орган более восьми лет не предпринимал действий по проверке правильности применённого разряда. Доводы Истца о существенном ухудшении материального положения, расходах на коммунальные услуги, продукты питания и лекарства также не получили правовой оценки.

Исправление ошибки пенсионного органа подлежало соотнесению с принципами разумности, соразмерности, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства. Если пенсионер не совершал виновных действий, неблагоприятные последствия ошибочного расчёта не могли быть возложены на него формально, только из-за выявления неправильного тарифного разряда. Для разрешения иска требовалось определить, сохранялся ли баланс публичного интереса в целевом расходовании средств и частного интереса лица, длительно получавшего назначенную выплату.

В силу статей 43, 50 и 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсия за выслугу лет исчисляется из денежного довольствия, а работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами МВД России. С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, и вывода, содержащегося в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), выявление ошибки при отсутствии виновных действий пенсионера не образует самостоятельного основания для уменьшения пенсии без оценки иных значимых обстоятельств. По статьям 56, 67, 198 и 329 ГПК РФ эти обстоятельства подлежали включению в предмет доказывания и мотивированной оценке.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06.09.2021, апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.12.2021 и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 48-КГ24-1-К7