Период приостановления службы военного судьи не засчитывается в выслугу лет для пенсии за выслугу лет, если после реформы военных судов судья сохранял государственную должность, но не исполнял обязанности военной службы

Истец обратился в суд к Центру социального обеспечения военного комиссариата о назначении пенсии за выслугу лет. Он ссылался на то, что проходил военную службу с 01.08.1991, был прикомандирован к военным судам, назначен судьёй военного суда, а после исключения из числа прикомандированных его военная служба была приостановлена. После увольнения с военной службы 22.10.2014 он считал, что приобрёл право на пенсию за выслугу лет, поскольку с учётом периода приостановления службы имел необходимую выслугу.

Пенсионный орган отказал в назначении пенсии, указав, что на дату приостановления военной службы выслуга Истца составляла 18 лет 8 месяцев, а период приостановления службы подлежал зачёту только в общий трудовой стаж. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2015 иск был удовлетворён, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2015 решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: выслуга военного судьи при приостановлении службы

Верховный Суд установил, что вывод о праве Истца на пенсию за выслугу лет был сделан без правильного разграничения выслуги на военной службе и общего трудового стажа. Нижестоящие суды включили в выслугу период, когда военная служба Истца была приостановлена, хотя в этот период он продолжал замещать государственную должность судьи военного суда и не исполнял обязанности военной службы.

Ошибка возникла из-за применения прежней редакции правила о приостановлении военной службы, действовавшей на момент назначения Истца судьёй военного суда. Для спора имело значение не назначение на должность судьи в 2004 году, а правовой режим, действовавший на момент приостановления службы в 2010 году. К этому времени законодательство уже связывало такой период не с автоматическим зачётом в военную выслугу, а с иными условиями его пенсионного учёта. Поэтому расчёт выслуги был построен на неверном правовом основании.

Существенным было то, что после реформы военных судов военнослужащим-судьям предоставлялся выбор: уволиться с военной службы либо приостановить её и продолжить замещать должность судьи без переназначения. Истец выбрал продолжение работы судьёй при приостановлении военной службы, затем был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но должность судьи сохранил. Поэтому сам факт последующего увольнения с военной службы не превращал период приостановления в военную выслугу.

Нижестоящие суды смешали два разных режима стажа. Общий трудовой стаж мог иметь значение для отдельных пенсионных условий, но не заменял выслугу на военной службе, необходимую для назначения военной пенсии за выслугу лет. В результате период с 01.04.2010 по 22.10.2014 был прибавлен к выслуге без проверки специального условия, от которого зависело его пенсионное значение именно как периода военной службы. Такой подход фактически приравнял сохранение должности судьи к продолжению военной службы, хотя эти правовые состояния имеют разное значение для пенсионного обеспечения.

Согласно статье 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет зависит от наличия установленной выслуги на день увольнения со службы. Пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ срок приостановления военной службы относится к общему трудовому стажу, а пунктом 13 статьи 45 этого Федерального закона связывается его зачёт в выслугу с продолжением военной службы. Пунктом 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 29.06.2009 № 3-ФКЗ военным судьям предоставляется выбор между увольнением и приостановлением службы, поэтому судам надлежало оценить, был ли этот выбор реализован способом, позволяющим зачесть спорный период именно в выслугу.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09.06.2015 отменены. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 36-КГ15-21