Перерасчет пенсии с даты назначения за службу в армии производится при подтверждении конкретных дат ее прохождения для страхового стажа, а при указании только общей продолжительности службы оснований для такого перерасчета нет

Истец обратился к пенсионному органу с требованием признать неправомерным отказ в перерасчете трудовой пенсии по старости с даты ее назначения и возложить обязанность произвести перерасчет с учетом службы в армии. Он ссылался на то, что при назначении пенсии представил трудовую книжку, где была указана служба в Советской Армии продолжительностью три года, поэтому спорный период должен был учитываться с первоначального обращения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку в трудовой книжке не был указан конкретный период службы, а военный билет или справка о службе при назначении пенсии не представлялись. Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск, исходя из того, что пенсионный орган не оспаривал подлинность записи в трудовой книжке и не вправе был требовать иные документы.

Нарушения, установленные Верховным Судом: перерасчет пенсии за службу в армии

Верховный Суд установил, что апелляционный суд неправильно определил правовое значение записи в трудовой книжке о трех годах службы в Советской Армии. Такая запись подтверждала наличие службы как обстоятельство трудовой биографии, но не содержала дат начала и окончания службы. Без конкретного периода нельзя было установить, какие сведения были представлены пенсионному органу при первоначальном обращении и с какой даты возникали основания для перерасчета пенсии.

При назначении трудовой пенсии по старости в 2004 году Истец представил трудовую книжку, однако военный билет, справка военного комиссариата или иной документ с датами прохождения службы в пенсионный орган не передавались. Документ, позволивший установить период службы с 19.09.1964 по 20.10.1967, был представлен только при последующем обращении. После этого пенсионный орган учел службу и произвел перерасчет с 01.05.2012, то есть с месяца, следующего за месяцем обращения за перерасчетом.

Ошибка апелляционного суда состояла в том, что сведения об общей продолжительности службы были приравнены к сведениям о конкретном периоде ее прохождения. Подлинность записи пенсионный орган не оспаривал, но спор касался не подлинности самой отметки, а ее содержания и пригодности для определения календарных границ службы. Для пенсионного расчета имело значение не только само прохождение службы, но и даты, позволяющие включить конкретный период в страховой стаж.

Иное толкование правил подтверждения страхового стажа расширяло значение трудовой книжки сверх ее фактического содержания. Запись, внесенная на основании военного билета, может использоваться для подтверждения службы, когда из нее следуют сведения о периоде ее прохождения. Если же указано только общее количество лет, у пенсионного органа отсутствуют данные о начале и окончании службы, необходимые для перерасчета с даты назначения пенсии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 173-ФЗ военная служба засчитывается в страховой стаж, однако пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ связывают назначение и перерасчет с обращением и представлением необходимых документов. В пункте 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа предусмотрено подтверждение службы записями в трудовой книжке, военными билетами, справками военных комиссариатов и иными документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы. Поэтому последующее подтверждение конкретного периода службы имело значение для перерасчета, но не создавало оснований переносить перерасчет на дату назначения пенсии.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 03.03.2015 отменено, решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17.12.2014 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 23-КГ15-8