Суммы пенсии за выслугу лет, не полученные по вине пенсионного органа, выплачиваются за весь период невыплаты, если ранее поданные заявления не были рассмотрены и заявителю не разъяснили требования к их оформлению

Истец обратилась с иском к Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области. С учётом изменения требований она просила обязать территориальное управление назначить пенсию за выслугу лет с 24.04.1996 и взыскать задолженность за период по 15.11.2010. Истец указала, что была уволена с военной службы по достижении предельного возраста, имела необходимую выслугу и дважды обращалась за назначением пенсии в 1997 году, однако выплата началась только после третьего обращения в 2010 году. Ответчики иск не признали.

Решением Московского городского суда от 26.01.2012 требования удовлетворены частично. Территориальное управление обязано назначить Истцу пенсию с 25.04.1996 и выплатить задолженность за период по 14.11.2010; в остальной части иска отказано. Суд принял во внимание право на пенсию к моменту увольнения и сведения о заявлениях, направленных в 1997 году. Территориальное управление обжаловало решение, просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Выводы Верховного Суда: вина пенсионного органа при рассмотрении заявлений о назначении пенсии

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции обоснованно признал несвоевременное назначение пенсии следствием действий пенсионного органа. Истец имела право на пенсию за выслугу лет после увольнения и обращалась за её назначением задолго до оформления заявления по установленной ведомственной форме. Первое обращение не повлекло разъяснений о необходимых действиях, а по повторному обращению решение принято не было. Поэтому задолженность возникла не из-за отсутствия права на пенсию или бездействия самого заявителя.

К моменту увольнения 24.04.1996 Истец имела необходимую выслугу лет и право на соответствующее пенсионное обеспечение. 15.03.1997 она направила директору ФСБ России заявление с просьбой назначить пенсию в связи с увольнением из органов государственной безопасности; заявление было вручено представителю ведомства 19.03.1997. Второе заявление от 02.06.1997 поступило начальнику кадрового подразделения 05.06.1997. Из этих обращений следовало, что Истец реализовала право на обращение за назначением пенсии задолго до 2010 года.

Пенсия была назначена только с 15.11.2010 после подачи третьего заявления по форме, установленной ведомственным порядком. Вместе с тем кадровое подразделение не разъяснило, что первое заявление необходимо оформить иначе и дополнить документами, а повторное обращение осталось без какого-либо решения. Представители ответчиков в заседании апелляционной инстанции не отрицали факт получения заявлений 1997 года. При таких обстоятельствах отсутствие заявления установленной формы нельзя было считать доказательством отсутствия вины пенсионного органа.

Поскольку заявления поступили в уполномоченный орган, последствия их ненадлежащего рассмотрения не могли быть возложены на Истца. Ссылаться на несоблюдение установленной формы можно было лишь после того, как заявителю разъяснили порядок оформления и перечень недостающих документов. Первое обращение оставили без такого разъяснения, а по второму кадровое подразделение не приняло решения, вследствие чего Истец не получила пенсию своевременно. Поэтому задолженность подлежала выплате за весь период невыплаты, а не только за время, непосредственно предшествовавшее обращению в 2010 году. Возлагать эти последствия на пенсионера оснований не имелось.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, назначаются и выплачиваются после увольнения со службы. Согласно статье 51 заявление о назначении пенсии подаётся в пенсионный орган вместе с необходимыми документами. В соответствии со статьёй 54 при неполном комплекте документов заявителю разъясняется, какие документы требуется представить дополнительно. Если пенсия своевременно не получена по вине назначающего или выплачивающего её органа, в силу части 2 статьи 58 вся невыплаченная сумма подлежит выплате независимо от продолжительности периода невыплаты.

Решение Московского городского суда от 26.01.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области — без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2012 № 5-АПГ12-16

Применимые нормы

Статья 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 — Реализация права на пенсионное обеспечение

Статья 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 — Обращение за назначением пенсий

Статья 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 — День обращения за назначением пенсии

Часть 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 — Выплата пенсии, не полученной своевременно пенсионером

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении требования о назначении пенсии за выслугу лет и взыскании невыплаченных сумм суду надлежит установить, имело ли лицо право на пенсию к моменту увольнения, обращалось ли оно за её назначением, были ли ему разъяснены требования к форме заявления и необходимым документам, а также принято ли решение по повторному обращению. Если пенсионный орган получил заявления, но не разъяснил порядок их надлежащего оформления и не рассмотрел повторное обращение, невыплата пенсии обусловлена его виной, а задолженность взыскивается за весь период, в течение которого пенсия не выплачивалась по этой причине. Оставляя решение Московского городского суда от 26.01.2012 без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 13.07.2012 № 5-АПГ12-16 признала правильным назначение пенсии с 25.04.1996 и взыскание задолженности по 14.11.2010 с учётом обращений, поданных в 1997 году.