Учёба до поступления на службу в уголовно-исполнительную систему не включается в стаж для процентной надбавки за выслугу лет при расчёте пенсии сотрудника, если такой период не назван в специальном перечне

Истец обратилась в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области с требованием обязать произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с учётом надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов. Требования мотивированы тем, что при назначении пенсии был учтён стаж службы для надбавки 18 лет и применена надбавка 25 процентов, тогда как период обучения в среднем профессиональном образовательном учреждении, по мнению Истца, должен был увеличить стаж для надбавки.

При первоначальном рассмотрении дела в иске было отказано, затем судебные акты были отменены кассационным судом общей юрисдикции с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.12.2022 иск удовлетворён; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2023 и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 решение было оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: разграничение стажа для пенсии и стажа для надбавки

Верховный Суд установил, что удовлетворение требования о перерасчёте пенсии было основано на смешении двух разных правовых режимов стажа. Суды признали период обучения до поступления на службу основанием для увеличения процентной надбавки за выслугу лет, хотя для назначения пенсии и для выплаты такой надбавки применяются разные перечни периодов. Для разрешения дела требовалось определить не общий объём выслуги, а стаж, который учитывается именно для установления надбавки в составе денежного довольствия.

По делу было установлено, что Истец была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В денежном аттестате и заключении о назначении пенсии были указаны должностной оклад, оклад по специальному званию и надбавка за выслугу лет 25 процентов. Такой размер был определён исходя из стажа службы для надбавки 18 лет, тогда как календарная и льготная выслуга для назначения пенсии были значительно больше.

Первая инстанция включила период обучения в стаж для надбавки, сославшись на нормы о зачёте обучения в выслугу лет сотрудника уголовно-исполнительной системы. Апелляционный суд согласился с этим выводом, а кассационный суд общей юрисдикции не устранил ошибку. При такой оценке не было учтено, что период обучения до службы может иметь значение для права на пенсию за выслугу лет при специальных условиях, но это не означает его автоматического зачёта в стаж для процентной надбавки.

Разграничение этих периодов имело решающее значение для размера пенсии. Пенсия за выслугу лет исчисляется из денежного довольствия, в состав которого входит надбавка за выслугу лет, но размер этой надбавки определяется не по общей пенсионной выслуге. Он зависит от стажа службы, рассчитанного по правилам, установленным специально для выплаты ежемесячной надбавки. В этом перечне обучение до поступления на службу по программам среднего профессионального или высшего образования не названо.

В соответствии с частью первой статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсия исчисляется из денежного довольствия, включающего процентную надбавку за выслугу лет. Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ надбавка 30 процентов устанавливается при стаже службы от 20 до 25 лет, а по пункту 2 части 4 статьи 38 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ для назначения надбавки учитываются периоды, определённые Правительством Российской Федерации. В перечне, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 43, период обучения до поступления на службу не поименован, поэтому оснований для расчёта надбавки 30 процентов не имелось.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01.12.2022, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.04.2023 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 № 16-КГ24-12-К4