Периоды военной службы по контракту в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта засчитываются в выслугу для пенсии сотрудника органов внутренних дел при наличии приказов командиров и записей

Истец обратился в суд к территориальным органам МВД России о включении в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы по контракту в льготном исчислении и о признании права на назначение пенсии за выслугу лет. Требования мотивированы тем, что с 26.11.2004 по 02.12.2005 и с 31.05.2006 по 30.10.2006 он проходил службу в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта, однако при рассмотрении рапорта об увольнении эти периоды были учтены только в календарном исчислении.

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Апелляционным определением и определением кассационного суда общей юрисдикции решение было оставлено без изменений. Нижестоящие суды исходили из того, что Истец не представил доказательства непосредственного выполнения специальных боевых задач и не подтвердил условия, позволяющие засчитать спорные периоды один месяц службы за три месяца.

Нарушения, установленные Верховным Судом: льготное исчисление выслуги по приказам командиров

Верховный Суд установил, что отказ во включении спорных периодов военной службы в выслугу лет в льготном исчислении был основан на неправильном применении правил о службе в зоне вооружённого конфликта. Нижестоящие суды исходили из того, что Истец должен был подтвердить выполнение специальных боевых задач только приказами с указанием фактического времени таких задач. Между тем по делу подлежало оценить приказы командиров воинских частей и записи в послужном списке о службе в составе миротворческих сил на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки сведениям о прохождении Истцом службы в составе Коллективных сил по поддержанию мира. В материалах дела имелись выписки из приказов командиров воинских частей, где периоды командировок были указаны как подлежащие зачёту в выслугу лет из расчёта один месяц службы за три месяца. В послужном списке также содержалась запись о выполнении задач в зоне вооружённого конфликта. Законность этих приказов не оспаривалась, недействительными они не признавались, поэтому отказ от их оценки лишил вывод суда необходимой фактической основы.

Самостоятельной проверке подлежал правовой режим льготного зачёта, применимый именно к службе в зоне грузино-абхазского конфликта. Льготное исчисление было связано не с выполнением боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения, а с выполнением задач в составе миротворческих сил. Нижестоящие суды смешали эти режимы и потребовали подтверждений, относящихся к иной модели льгот. Из-за этого не было установлено, достаточно ли приказов, командировочных сведений и послужного списка для зачёта службы в выслугу лет.

Неполнота проверки усиливалась тем, что суд первой инстанции сам направил запрос в военный комиссариат о сведениях по воинским частям, однако после ответа о необходимости обращения через штаб Южного военного округа либо архив Министерства обороны Российской Федерации дальнейшие запросы не направил. При таком положении нельзя было возложить на Истца неблагоприятные последствия отсутствия ответа от органа, который указанной информацией не располагал. До получения сведений из надлежащего источника или мотивированной оценки уже представленных приказов вывод о недоказанности льготной выслуги оставался преждевременным.

В силу статей 5, 13 и 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 военная служба включается в выслугу лет для пенсии, а служба в особых условиях учитывается в льготном исчислении. По абзацу тринадцатому подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 периоды выполнения задач на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта засчитываются один месяц за три. В соответствии со статьями 12 и 67 ГПК РФ суду надлежало оценить приказы, записи послужного списка и ответ военного комиссариата, а при неполноте сведений получить их у надлежащего источника. Поскольку это не было выполнено, отказ в зачёте спорных периодов не получил правового и доказательственного основания.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 17.06.2019, апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.09.2019 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 32-КГ20-5-К1