Служба по призыву в зоне вооруженного конфликта не засчитывается в выслугу лет сотрудника МВД в тройном размере без приказов о выполнении специальных задач, если для такого периода применяется календарный зачет

Истец обратился к органам МВД с требованиями о включении в выслугу лет периодов прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня. Он ссылался на то, что в период срочной службы выполнял служебно-боевые задачи по защите конституционных прав граждан на территории Чеченской Республики, а ответчик зачел спорные периоды в выслугу лет только в календарном исчислении.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие приказов командования, подтверждающих выполнение специальных задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования, сославшись на удостоверение ветерана боевых действий, запись в военном билете и послужной список.

Нарушения, установленные Верховным Судом: служба по призыву и льготная выслуга

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал условия льготного зачета службы по призыву в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику МВД. Для применения расчета один месяц службы за три месяца требовалось не общее подтверждение пребывания в зоне вооруженного конфликта, а надлежащее оформление факта выполнения специальных задач компетентным командованием.

Из материалов дела следовало, что истец проходил действительную военную службу по призыву в составе воинской части, находился на территории Чеченской Республики, имел записи в военном билете и послужном списке, а также удостоверение участника боевых действий. При увольнении из органов внутренних дел спорный период срочной службы был зачтен в выслугу лет в календарном исчислении.

Апелляционный суд признал достаточными сведения о пребывании на территории Чеченской Республики и наличии статуса участника боевых действий. Такой подход не учитывал специальный порядок установления факта выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Периоды выполнения таких задач оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Само по себе прохождение службы на соответствующей территории не равнозначно установленному факту выполнения специальных задач. При отсутствии приказов командования не имелось надлежащего доказательства, которое позволяло бы применить льготный порядок исчисления. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для тройного зачета спорных периодов соответствовал установленным обстоятельствам.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 № 4328-1 содержалось правило о зачете одного месяца военной службы за три месяца военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Порядок установления такого факта был определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.1994 № 280. В соответствии со статьями 1, 2 и 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 и пунктом 5 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении, кроме прямо предусмотренных льготных периодов. Периоды выполнения аналогичных задач военнослужащими по призыву могли учитываться в льготном порядке для трудового стажа по Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-ФЗ, но не как спорная выслуга лет сотрудника МВД.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.08.2014 отменено, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05.05.2014 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 48-КП5-4