Упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника не применяется, если приостановка деятельности носит временный характер, руководитель доступен, а организация располагает активами и намерена продолжить работу

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом по правилам отсутствующего должника, открытии конкурсного производства и включении в реестр требований на сумму 9 120 615,47 руб. Он сослался на задолженность по договору поручительства, дополнительные проценты, неустойку и индексацию, начисленные после выплаты одним из солидарных должников ранее присуждённой суммы. Бывший руководитель возражал, что доступен для связи, организация располагает значительными активами, получает арендный доход, временно приостановила основную деятельность из-за корпоративного конфликта и намерена продолжить работу; также он указывал на возможную заинтересованность Конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2025 г. Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён Конкурсный управляющий, а требования Кредитора включены в реестр: 1 547 507,81 руб. основного долга, процентов и судебных расходов и 7 573 107,66 руб. неустойки с отдельным учётом. Суд сослался на отсутствие операций по счетам, неизменность бухгалтерской отчётности, убытки и наличие в штате только руководителя. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2026 г. решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: признаки отсутствующего должника оценены формально

Верховный Суд установил, что суды признали Должника отсутствующим и открыли конкурсное производство, сославшись на отсутствие операций по банковским счетам, неизменность бухгалтерской отчётности, убытки и наличие в штате только руководителя. Доводы Бывшего руководителя о доступности для связи, участии представителя в заседаниях, арендной деятельности, составе активов и причинах приостановления основной работы не исследованы. Без сопоставления этих обстоятельств суды не могли установить, прекратила ли организация предпринимательскую деятельность фактически.

По правилам о банкротстве отсутствующего должника суд открывает конкурсное производство в сокращённый срок без предшествующих реабилитационных процедур. Специальный порядок применяется к фактически брошенной организации, связь с руководителем которой утрачена, либо при наличии иных доказанных признаков прекращения деятельности. Эти обстоятельства доказывает заявитель. Даже при отсутствии операций по счетам суд исследует причины бездействия и фактическое состояние Должника, если представлены обоснованные возражения.

Из материалов дела следовало, что Бывший руководитель не скрывался, отвечал на претензии Кредитора, обеспечил участие представителя и представлял документы. Приостановление сельскохозяйственной деятельности он объяснял корпоративным конфликтом и необходимостью защищать имущество организации. Также он ссылался на арендный доход, земельные участки, транспортные средства и долю в действующем сельскохозяйственном обществе, стоимость которых превышала требования кредиторов. Кредитор эти доводы не опроверг. Кроме того, Должник составлял бухгалтерские балансы за 2022–2024 годы.

Оставив приведённые обстоятельства без оценки, нижестоящие суды применили ускоренное конкурсное производство при размере требования, учитываемого для возбуждения дела, менее установленного порога. Специальный режим отсутствующего должника не используется для обхода этого ограничения. При отсутствии соответствующих признаков и общих оснований в признании банкротом отказывается, а при наличии общих оснований вводится наблюдение. При оценке возражений суду следовало также выяснить, не используется ли контролируемая одним кредитором процедура для получения доступа к активам вопреки интересам Должника и других кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела учитываются требования к юридическому лицу без имущественных и финансовых санкций; минимальный совокупный размер таких требований составляет два миллиона рублей. Согласно пункту 1 статьи 227 и статье 230 суд применяет специальный порядок при отсутствии руководителя либо иных доказанных признаках прекращения деятельности. В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 суд не применяет этот порядок для обхода порогового значения. Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доводы обеих сторон. При сохранении оснований для банкротства суду также надлежит проверить заинтересованность арбитражного управляющего с учётом пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2026 г. по делу № А03-20779/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 № 304-ЭС26-6256

Применимые нормы

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Состав требований, учитываемых при определении признаков банкротства.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Минимальный размер требований для возбуждения дела о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Условия принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Ограничения для утверждения арбитражного управляющего.

Пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Пункт 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника.

Статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ — Иные признаки отсутствующего должника.

Пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 — Недопустимость обхода порогового значения требований.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Равноправие сторон.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Состязательность.

Часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Основания для отмены или изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении заявления кредитора о признании юридического лица банкротом по правилам отсутствующего должника суду надлежит оценить доступность руководителя, причины приостановления деятельности, наличие доходов, отчётности и имущества, а также намерение организации продолжить работу. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.07.2026 № 304-ЭС26-6256 отменила судебные акты об открытии конкурсного производства, поскольку суды не исследовали соответствующие доводы и доказательства Бывшего руководителя. Если признаки отсутствующего должника не подтверждены, специальный порядок не применяется для обхода порогового размера требований; при сохранении оснований для банкротства суд также проверяет заинтересованность арбитражного управляющего.