Попытка зачета встречных требований после открытия конкурсного производства нарушает принцип равенства кредиторов и противоречит закону о банкротстве

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский ЖБК» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании своих обязательств перед публичным акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 14» (истец) прекращенными в сумме 3 570 503,73 руб. в результате зачета встречных однородных требований. Основанием для заявления послужили подписанные сторонами акты сверок и взаимозачета. Истец ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, и решением суда от 22.02.2022 требования были удовлетворены.

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление ответчика, признав обязательства прекращенными. Суд первой инстанции исходил из наличия подписанных сторонами документов о зачете и отсутствия возражений относительно их действительности.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что зачет встречных требований после введения процедуры конкурсного производства противоречит нормам законодательства о банкротстве. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что такой зачет приводит к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Арбитражный суд Уральского округа поддержал позицию апелляционного суда, отметив, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт проведения расчетов по сделкам, а свидетельствуют именно о попытке зачета. Суд округа также указал на отсутствие подтверждения встречных требований ответчика к истцу.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключают возможность зачета встречных требований после открытия конкурсного производства. Данная правовая норма обеспечивает соблюдение принципа равенства кредиторов при распределении конкурсной массы.

Анализ материалов дела показал, что представленные обществом «Уральский ЖБК» документы о взаимозачете не содержат доказательств прекращения обязательств до момента введения процедуры банкротства в отношении общества «СМТ № 14». Отсутствие в материалах дела подтвержденных данных о наличии встречных однородных требований на дату возникновения спорных обязательств.

Применение положений статей 309, 310 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае ограничено специальными нормами законодательства о банкротстве. Проведение зачета после открытия конкурсного производства создает неравные условия для удовлетворения требований кредиторов.

Исследование доводов кассационной жалобы не выявило оснований для пересмотра судебных актов, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что попытка зачета встречных требований была предпринята ответчиком после принятия судом решения о признании общества «СМТ № 14» банкротом, что противоречит целям и принципам законодательства о несостоятельности.