Возникновение обязательства по возврату финансирования при выкупном лизинге в момент передачи предмета лизинга исключает начисление неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тройка» и «Поток» о солидарном взыскании неустойки по договору лизинга, а также штрафов за непредоставление предмета лизинга к осмотру и финансовых документов. Требования были основаны на условиях заключенных между сторонами договоров лизинга и дополнительных соглашений к ним, которыми предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично: взыскана неустойка в уменьшенном размере за период до введения моратория на банкротство, а заявленные штрафы снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскав неустойку в полном объеме, включая период действия моратория, указав, что обязательства по лизинговым платежам, срок исполнения которых наступил после 1 апреля 2022 года, являются текущими. Суд кассационной инстанции поддержал данный подход.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно определили момент возникновения обязательств по договорам выкупного лизинга и, как следствие, неправомерно признали начисление неустойки за период действия моратория допустимым. Суды не учли, что по смыслу статей 624 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» денежное обязательство лизингополучателя по возврату полученного финансирования возникает с момента передачи ему предмета лизинга, а не с даты наступления очередного платежа по графику.

Ошибочными признаны выводы апелляции о том, что обязательства по лизинговым платежам, подлежащим уплате после 01.04.2022, являются текущими и не подпадают под действие моратория. По договорам выкупного лизинга платежи представляют собой не периодические обязательства, а форму возврата предоставленного до введения моратория финансирования. Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 во исполнение ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», запрещает начисление неустоек за неисполнение обязательств, возникших до даты введения моратория.

Подчеркнуто, что в отличие от арендных платежей, которые зависят от времени пользования имуществом, лизинговые платежи при выкупном лизинге отражают возврат капитальных вложений лизингодателя и его дохода. Следовательно, все денежные обязательства лизингополучателя возникли до 01.04.2022, поскольку финансирование было предоставлено и предмет лизинга передан в 2021 году. Начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 12.09.2022 противоречит целям введения моратория, направленного на финансовую стабилизацию участников оборота, и нарушает нормы публичного порядка.

Кроме того, при определении момента возникновения обязательства необходимо различать сам факт возникновения и дату исполнения. Для договоров, опосредующих предоставление финансирования, юридическое значение имеет момент передачи имущества, поскольку именно тогда у лизингополучателя появляется обязанность вернуть предоставленные средства. Судами апелляционной и кассационной инстанций эти обстоятельства были проигнорированы, что привело к неправильному применению норм материального права.

Суды первой инстанции верно исключили из расчета неустойки период действия моратория, исходя из характера обязательств, возникших до его введения. Ошибки апелляционной и кассационной инстанций нарушили баланс интересов сторон и принципы правовой определенности.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 отменены. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 оставлено в силе.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 № А56-63949/2022
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 № 13АП-16540/2023, № 13АП-18656/2023
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023 № Ф07-13440/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2024 № 307-ЭС24-1458