Действует ли мораторий на банкротство в отношении фирм, у которых уже открыта процедура банкротства?

Строительная компания обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю и Главному управлению ФССП по субъекту РФ о признании незаконными постановления от об окончании исполнительного производства и действий, которые заключались в списании денежных средств с их расчетного счета и перечислении в пользу кредитора. Заявитель указал, что в период действия моратория на банкротство были списаны деньги, хотя согласно законодательства РФ, исполнительное производство должно быть приостановлено. В качестве 3-х лиц были привлечены еще две организации, которые являлись кредиторами заявителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, указав на то, что заявитель подпадает под категорию организаций, на которые распространяется мораторий, и спорные действия судебного пристава, связанные с применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, были совершены в период моратория. Апелляционный и кассационный суды согласились с данным решением.

Один из кредиторов подал заявление в Верховный суд РФ, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Верховный суд РФ о применении моратория на банкротство

Согласно материалам дела, процедура банкротства в отношении заявителя была введена ранее, чем Правительством РФ был введен мораторий.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и другие ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, исполнительное производство полностью или частично подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Суды ошибочно признали указанные последствия введения моратория наступившими в отношении заявителя, так как в постановлении пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что мораторий не применяется к лицам, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, у судебного пристава не было оснований для приостановления исполнительного производства, а также препятствий для взыскания денежных средств и дебиторской задолженности с заявителя. Других обстоятельств, указывающих на незаконность его действий не было установлено судами.

Поэтому судебные акты нижестоящих судов были отменены, а в удовлетворении заявления было отказано.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2023 г. № 309-ЭС23-11478