Недобросовестные действия руководителя общества, повлекшие невозможность погашения задолженности, являются основанием для взыскания убытков даже после утраты официального статуса

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области обратилась в Советский районный суд г. Уфы с иском к З.А.Б. о взыскании 1 560 443 руб. 82 коп. убытков. Требования основаны на недобросовестных действиях ответчика как бывшего руководителя и участника общества «Сервис», которые привели к невозможности погашения задолженности перед бюджетом и затратам на процедуру банкротства.

Решением Советского районного суда от 22.03.2021 иск удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 решение отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением арбитражного суда от 09.03.2022 в удовлетворении требований отказано, но Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 требования удовлетворены частично: с З.А.Б. взыскано 1 560 443 руб. 82 коп. убытков. Апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил следующее. Положения статей 15, 62, 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, были применены судами правильно при рассмотрении вопроса о привлечении З.А.Б. к ответственности.

Из материалов дела следует, что З.А.Б. осуществлял функции руководителя и являлся участником общества «Сервис» в период формирования задолженности перед бюджетом. Действия по выходу из состава участников и передаче полномочий незадолго до возбуждения дела о банкротстве были расценены как направленные на уклонение от ответственности.

Исследованные судами доказательства подтверждают совершение З.А.Б. сделок, которые впоследствии были признаны недействительными, что повлекло уменьшение конкурсной массы. Отсутствие со стороны З.А.Б. разумных объяснений относительно целей совершения таких сделок, а также непринятие мер по погашению имеющейся задолженности, дают основания для вывода о недобросовестности его поведения.

Аргументы заявителя о формальном отсутствии статуса участника или руководителя на момент возбуждения производства по делу о банкротстве не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку обязательства общества сформировались в период его фактического контроля над деятельностью юридического лица.

Анализ судебных актов показывает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, а применение норм материального и процессуального права соответствует установленным обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для пересмотра принятых судебных актов.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2024 № А07-18664/2021
• Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 № 18АП-12304/2024
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2025 № Ф09-6383/2022
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 № 309-ЭС22-24394