Если нет неправомерных действий со стороны кредитора, то понижение очередности требований при банкротстве недопустимо

Кредитор, в лице своего конкурсного управляющего обратился с заявлением в суд о включении своего требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьями 100 и 134 Закона о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств по погашению задолженности, пришёл к выводу об обоснованных и подтвержденных требований заявителя к должнику, наличии оснований для включения в третью очередь реестра в заявленном размере.

Апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда, руководствуясь позицией, изложенной в п. 25 и п. 26 постановления пленума ВАС РФ № 63. Указав на недобросовестное поведение заявителя при совершении платежей в пользу должника, применил к нему меру ответственности в виде понижения очерёдности требования при банкротстве на основании п. 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве после третьей очереди реестра. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

ВС о правомерности понижения очередности требований при банкротстве

Как разъяснено п. 27 постановления № 63, понижение очерёдности восстановленного требования на основании п. 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является особым видом ответственности, применяемой к кредитору в связи с совершением им неправомерных виновных действий по заключению сделки, приведшей к нарушению прав иных кредиторов должника.

Отсутствие неправомерного поведения по отношению к кредиторам должника исключает возможность применения названного вида ответственности. Настоящее требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым установлено противоправное поведение руководства заявителя и должника в ущерб самому заявителю и его кредиторам путём безвозмездного перечисления денежных средств в пользу должника, вред кредиторам которого в результате платежей не причинён.

Учитывая, что скоро настоящее требование заявлено в интересах общества кредиторов несостоятельного заявителя с целью восстановления их нарушенных прав, то правило о понижении очерёдности удовлетворения требования, неприменимо. Реституционное требование кредитора, основанное на признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве самого кредитора, не подлежит понижению в очерёдности удовлетворения.

Доводов о наличии в действиях заявителя признаков компенсационного финансирования должника и необходимости применения к требованиям кредитора позиций, изложенных в обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого президиумом ВС РФ, в судебных заседаниях не заявлялось, судами не установлено.

Поэтому Верховный суд РФ оставил в силе изначальное определение, отменив судебные акты иных судов.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 305-ЭС23-17943