Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 по делу № АКПИ24-844

Г.И.В. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2024 № 392/24 в части утверждения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «ЗеФС-Газораспределение» для группы потребителей с объемом потребления от 0,1 до 1 млн м³/год.

Административный истец указал, что тарифы экономически необоснованны и не соответствуют нормам Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, а также Методическим указаниям по регулированию тарифов, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7, поскольку не предусмотрен отдельный транзитный тариф для потребителей, не входящих в зону обслуживания газораспределительной организации.

Выводы Верховного Суда

Приказ ФАС России от 13.06.2024 № 392/24 издан в пределах компетенции регулирующего органа в соответствии с пунктом 5.3.21.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331. Государственное регулирование тарифов на транспортировку газа осуществляется на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, с учетом представленных экономических обоснований (пункты 16, 17 Основных положений).

Установление отдельного транзитного тарифа предусмотрено пунктом 18 Методических указаний только в случае транспортировки газа для конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания газораспределительной организации. Однако из материалов тарифного дела следует, что ООО «ЗеФС-Газораспределение» не осуществляло транспортировку газа в транзитном потоке, а схема газораспределительных сетей, представленная при расчете тарифов, не содержала данных о таких потребителях.

Ссылка административного истца на пункт 53 Методических указаний, касающийся протяженности транспортировки газа, не свидетельствует о нарушении, поскольку договор с Г.И.В. был заключен после утверждения тарифов, и на момент их установления у ФАС России отсутствовали сведения о необходимости применения транзитного тарифа.

Экономическая обоснованность тарифов подтверждена экспертизой, проведенной ФАС России, в ходе которой проанализированы затраты ООО «ЗеФС-Газораспределение» и учтено снижение объема транспортировки газа на 92,1% из-за вывода из эксплуатации котельной АО «Теплоэнерго». Увеличение тарифов связано с объективным уменьшением объемов потребления, что соответствует пунктам 5, 9 Методических указаний и подпункту «ж» пункта 11 Основных положений.

Действующее регулирование допускает пересмотр тарифов при изменении условий транспортировки газа (пункты 26, 38 Методических указаний), однако отсутствие транзитного тарифа в оспариваемом приказе не свидетельствует о его незаконности, поскольку основания для его установления на момент утверждения тарифов отсутствовали.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 № АКПИ24-844

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2024 № 392/24