ИдеяОбщество обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта «б» подпункта 6 пункта 14 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 751/10 (далее – Порядок).
Основанием для обращения послужило отклонение заявок Общества на переоформление лицензии в связи с отсутствием решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов о согласии на переоформление, что, по мнению истца, противоречит части первой статьи 17 Закона РФ «О недрах» и создает избыточные административные барьеры.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемый подпункт «б» подпункта 6 пункта 14 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца. Данное положение обязывает при переоформлении лицензии в случае банкротства недропользователя предоставлять копию решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов о согласии на переоформление.
Принятие оспариваемой нормы основано на полномочиях Минприроды России и Роснедр, предусмотренных частью семнадцатой статьи 12¹ Закона РФ «О недрах», а также подпунктом 5.2.8 Положения о Минприроды России. Федеральное законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов для переоформления лицензии, что позволяет уполномоченным органам устанавливать дополнительные требования в целях защиты прав участников правоотношений.
Требование о предоставлении решения кредиторов согласуется с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), в частности, с положениями о необходимости одобрения крупных сделок собранием кредиторов. Это обеспечивает баланс интересов всех участников процедуры банкротства и предотвращает злоупотребления при переходе прав на недропользование.
Оспариваемое положение не противоречит статье 17 Закона «О недрах», поскольку регулирует процедурные аспекты переоформления лицензии, а не условия перехода права пользования недрами. Федеральный закон не запрещает установление дополнительных гарантий защиты интересов кредиторов при переоформлении лицензий в рамках банкротства.
Норма не создает необоснованных препятствий для добросовестных приобретателей, так как направлена на обеспечение прозрачности процедуры и соблюдение прав кредиторов. Отсутствие в федеральном законодательстве прямого указания на необходимость решения кредиторов не означает, что его установление является избыточным.
Таким образом, оспариваемое положение Порядка принято в пределах дискреционных полномочий уполномоченных органов и не противоречит нормативным актам большей юридической силы. Оснований для его признания недействующим не имеется.
Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, оставив оспариваемое положение Порядка в силе.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № АКПИ24-953
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.