ИдеяФедеральная антимонопольная служба (ФАС России) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2024 по делу № АКПИ24-164, которым было удовлетворено административное исковое заявление Союза Операторов Электронных Площадок о признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 «О направлении информации». В жалобе ФАС России указала, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел, что оспариваемое письмо дословно воспроизводит положения Закона о защите конкуренции.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 административное исковое заявление Союза операторов было удовлетворено, а письмо ФАС России признано недействующим со дня его принятия.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемое Письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 содержит разъяснения, выходящие за пределы компетенции антимонопольного органа, установленной пунктом 4² части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Разъяснения о применении порядка рассмотрения жалоб по статье 18¹ указанного закона к торгам в рамках процедур банкротства противоречат системному толкованию норм антимонопольного законодательства и законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции подтвердил, что антимонопольный контроль в соответствии с частью 1 статьи 1, частями 1 и 4 статьи 17, частью 5 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ допустим исключительно в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом в целях предупреждения монополистической деятельности. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, такой контроль ограничивается случаями, когда результаты торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что торги при банкротстве, регулируемые статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не относятся к сфере антимонопольного контроля. Споры, связанные с проведением таких торгов, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с пунктом 10 статьи 111² Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что исключает возможность их рассмотрения антимонопольным органом.
Суд установил, что оспариваемое письмо обладает нормативными свойствами, поскольку содержит предписания, рассчитанные на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц. При этом положения абзацев четвертого, девятого и десятого письма устанавливают правила, не вытекающие из толкуемых норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что противоречит требованиям части 3 статьи 217¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционный суд поддержал вывод о том, что ФАС России превысила свои полномочия, дав толкование норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который не входит в сферу антимонопольного законодательства. Разъяснения, содержащиеся в письме, фактически изменяют установленный законодательством порядок разрешения споров, связанных с торгами при банкротстве, возлагая на операторов электронных площадок дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.
Решение от 24.06.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФАС России – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № АПЛ24-373
Письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 в публичном доступе отсутствует
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.