Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу № АКПИ17-193

Б.О.В. и Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратились в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими граф 5, 6 и 7 формы № 1.1 «Реестр регистрации нотариальных действий нотариуса», утверждённой приложением № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 № 313.

Административные истцы ссылались на противоречие оспариваемых положений статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, указывая, что включение в реестр сведений об услугах правового и технического характера приравнивает их к нотариальным действиям и нарушает права граждан на получение документов, подтверждающих расходы.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения формы № 1.1 «Реестр регистрации нотариальных действий нотариуса», утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 № 313, соответствуют требованиям законодательства. Основанием для такого вывода послужил анализ норм статей 50 и 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые возлагают на федеральный орган юстиции и Федеральную нотариальную палату полномочия по установлению форм реестров регистрации нотариальных действий.

Проверка содержания граф 5, 6 и 7 формы № 1.1 не подтвердила доводы Б.О.В. и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о нарушении их прав. Графа 5 предусматривает указание краткого содержания нотариального действия, что соответствует требованиям пункта 12 Порядка оформления реестров. Графы 6 и 7 содержат сведения о взысканной государственной пошлине и сумме за услуги правового и технического характера, что не противоречит положениям статей 22 и 23 Основ законодательства о нотариате, допускающих оказание дополнительных услуг.

Раздельное отражение в реестре нотариальных действий и услуг правового и технического характера исключает их смешение. В графе 6 указывается размер государственной пошлины или основания освобождения от её уплаты, а в графе 7 — суммы, полученные за дополнительные услуги, что соответствует требованиям пунктов 17 и 18 Порядка оформления реестров. Такое оформление не создаёт правовой неопределённости и не нарушает права граждан на получение документов, подтверждающих расходы.

Фиксация выплат за услуги правового и технического характера в реестре обусловлена необходимостью соблюдения налогового законодательства. Положения статей 31, 149 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации требуют документального подтверждения доходов нотариусов, включая суммы, полученные за оказание дополнительных услуг. Включение соответствующих сведений в реестр не приравнивает эти услуги к нотариальным действиям и не противоречит Основам законодательства о нотариате.

Анализ оспариваемых положений в системной связи с нормами законодательства не выявил их несоответствия актам большей юридической силы. Форма № 1.1 разработана в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав административных истцов.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления Б.О.В. и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс».

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № АКПИ17-193

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2016 № 313