ИдеяГ.И.О. обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 № 63 (далее – Порядок). Основанием для обращения послужило утверждение о несоответствии оспариваемых норм требованиям определённости, ясности и антикоррупционного законодательства, а также их противоречие статье 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 № 63, в основной своей части соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
В положениях пункта 2 Порядка, регламентирующие состав конкурсной комиссии, не содержится неопределённости. Формулировка о включении в комиссию представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации согласуется с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Отсутствие ограничений по территориальной принадлежности членов комиссии не создаёт коррупционных рисков, поскольку порядок её формирования относится к компетенции Минюста России и Федеральной нотариальной палаты.
Содержание абзаца третьего пункта 8 Порядка, регулирующего вопросы личной заинтересованности членов комиссии, соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Использование термина «близкие отношения» не приводит к неоднозначному толкованию, так как данное понятие раскрывается в части 2 статьи 10 указанного закона, включая имущественные, корпоративные и иные значимые связи.
Абзац пятый пункта 47 Порядка, устанавливающий порядок оценки проекта нотариального документа по шкале от 1 до 10 баллов, не наделяет членов комиссии неограниченным усмотрением. Проверка работ осуществляется через автоматизированную систему, что исключает субъективный подход. Данный механизм соответствует принципам открытости и объективности конкурсных процедур.
Подпункт 10 пункта 52 Порядка, предусматривающий дополнительные критерии оценки (наличие наград, научных публикаций и т. д.), не содержит неопределённости. Требование документального подтверждения указанных характеристик обеспечивает прозрачность процедуры и исключает произвольное выставление баллов.
Вместе с тем абзацы третий, пятый и седьмой пункта 54 Порядка, регулирующие проведение индивидуального собеседования, признаны не соответствующими требованиям правовой определённости. Отсутствие чётких критериев оценки ответов конкурсантов создаёт риск произвольного усмотрения при определении итоговых баллов. Данное обстоятельство противоречит принципу равенства, закреплённому в Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.
Остальные оспариваемые нормы, включая абзац второй пункта 60 Порядка, не нарушают права заявителя. Положение о выдаче выписки из протокола не ограничивает доступ к иным материалам конкурса, включая аудио- и видеозаписи, что подтверждается системным толкованием пункта 30 Порядка.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт в оспоренной части не противоречит законодательству, за исключением положений, касающихся индивидуального собеседования, которые создают условия для необоснованного усмотрения при оценке кандидатов.
Судебная коллегия частично удовлетворила административное исковое заявление Г.И.О., признав недействующими абзацы третий, пятый и седьмой пункта 54 Порядка. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2024 № АКПИ24-266
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2018 № 63
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.