Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 по делу № АКПИ24-648

Общество с ограниченной ответственностью «Комплаенс» обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений Оснований, условий и способов проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Административный истец оспаривал абзац первый пункта 4 в части, где основанием для проверки является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений ЕГРЮЛ, а также пункт 9 в части установления срока проверки. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ, поскольку допускают неопределенность и неоднозначное толкование.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Оснований, условий и способов проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регламентирована пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, который предусматривает возможность ее проведения при возникновении обоснованных сомнений. Оспариваемый абзац первого пункта 4 Оснований и Порядка допускает инициацию проверки не только по заявлению заинтересованных лиц, но и на основании иной информации, полученной территориальными органами ФНС России. Такое регулирование не выходит за рамки полномочий регистрирующего органа, поскольку соответствует целям обеспечения достоверности данных реестра.

Пункт 9 Оснований и Порядка устанавливает срок проведения проверки в случае поступления заявления о недостоверности сведений. Норма четко определяет, что проверка должна быть завершена не позднее одного месяца после истечения 7 рабочих дней с момента получения заявления. Данное положение не исключает возможность проведения проверки в более короткий срок, а лишь устанавливает его максимальную продолжительность.

Аргументы административного истца о несоответствии оспариваемых норм части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ отклонены как необоснованные. Положения Оснований и Порядка не содержат неопределенных формулировок, не создают условий для злоупотребления полномочиями и не устанавливают избыточных требований для участников правоотношений.

Отсутствие специального срока для проверки в случае получения регистрирующим органом иной информации о недостоверности сведений ЕГРЮЛ не нарушает прав юридических лиц. В такой ситуации проверка проводится на основании данных, уже имеющихся у налогового органа, а защита интересов затронутых лиц обеспечивается процедурой, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, включающей направление уведомления о необходимости представления достоверных сведений.

Оспариваемые нормы не противоречат принципам правовой определенности, поскольку их содержание является ясным и недвусмысленным. Федеральный закон № 129-ФЗ не требует установления идентичных сроков и процедур для всех случаев проверки достоверности сведений, что позволяет учитывать специфику различных оснований для ее проведения.

Верховный Суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не нарушают права административного истца, соответствуют законодательству и не подлежат признанию недействующими.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 № АКПИ24-648

Приказ Федеральной налоговой службы от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@