Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2025 по делу № АКПИ25-256

ООО «АКСЕЛЬФАРМ» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца восьмого письма ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5449/25. Истец указывал, что ФАС России вышла за пределы полномочий, фактически ввела новое основание для отклонения заявок на участие в закупках, распространив его на неопределенный круг лиц, чем нарушила права участника закупки.

ФАС России и Министерство юстиции возражали, ссылаясь на информационный характер письма.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что спорный абзац восьмой письма не обладал нормативными свойствами. Документ носил информационный характер, содержал ссылки на положения Закона о контрактной системе и ГК РФ и основывался на конкретном решении ФАС России в отношении одного хозяйствующего субъекта. Распространения на неопределенный круг лиц и закрепления общеобязательных правил письмо не содержало.

Ошибочными были доводы истца о том, что письмо фактически ввело новое основание для отклонения заявок участников закупки. В абзаце восьмом указано на наличие нарушения при предложении препарата конкретного производителя, в отношении которого ФАС России ранее установила использование запатентованного вещества без согласия правообладателя. Это указывало на частный случай применения закона, а не на формулирование общего правила.

Положениями ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции предусматривается приостановление исполнения решений ФАС России при их оспаривании в арбитражном суде, однако данное последствие не исключало полномочий ФАС России по подготовке разъяснений и рекомендаций. В письме не содержалось указаний, имеющих нормативное регулирование, оно являлось формой информирования территориальных органов и заказчиков о позиции антимонопольного органа по конкретному делу.

В силу п. 5 и 9 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган вправе обобщать практику применения законодательства, разрабатывать рекомендации и давать разъяснения по вопросам, входящим в его компетенцию. Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5449/25 соответствовало этим полномочиям и не изменяло действующего правового регулирования.

Доводы административного истца о нарушении прав участников закупки ссылкой на письмо были отклонены, поскольку касались практики применения заказчиками отдельных положений при оценке заявок. Такие доводы могут быть проверены только в рамках отдельного спора об оспаривании конкретных действий заказчика, а не в деле о признании недействующим абзаца письма.

Содержание письма не подтверждало доводов об установлении общеобязательных правил поведения. Информация об истечении срока действия евразийского патента и ссылки на нормы права носили справочный характер. Следовательно, письмо не обладало свойствами нормативного правового акта и не могло быть признано недействующим.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2025 № АКПИ25-256

Письмо ФАС России от 24.01.2025 № МШ/5449/25