Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 по делу № АКПИ22-292

Хозяйствующий субъект обратился с административным иском о признании недействующим пункта 999 Перечня охраняемых объектов ведомственной охраны, утверждённого Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222. В перечень включён универсальный перегрузочный комплекс ООО «Ейск-Порт-Виста», расположенный на территории морского порта Ейск.

Административный истец полагал, что включение комплекса в перечень нарушает его права, поскольку предприятие самостоятельно обеспечивает охрану объекта частной охранной организацией. По его мнению, оспариваемое положение противоречит Федеральному закону № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Федеральному закону № 77-ФЗ «О ведомственной охране», так как обязывает использовать ведомственную охрану вопреки воле собственника и нарушает принципы конкуренции.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что ключевое значение имеет правовая оценка оснований и порядка включения универсального перегрузочного комплекса ООО «Ейск-Порт-Виста» в перечень охраняемых объектов ведомственной охраны Минтранса России. Перечень утверждён Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 во исполнение статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Пункт 999 перечня принят в пределах компетенции уполномоченного органа, после согласования с МВД России и Росгвардией и регистрации в Минюсте России. Основанием для включения послужило отнесение объекта к числу важных для транспортной инфраструктуры и подлежащих защите ведомственной охраной.

Аргументы административного истца о том, что наличие у него договора с частной охранной организацией исключает возможность включения объекта в перечень, не основаны на нормах законодательства. Федеральным законом № 77-ФЗ предусматривается, что охрана объектов, включённых в перечень, осуществляется ведомственной охраной независимо от наличия частной охраны. Применение ведомственной охраны на объектах транспортной инфраструктуры не зависит от воли собственника и направлено на обеспечение выполнения государственных задач по защите объектов от актов незаконного вмешательства. Частная охрана не заменяет функции ведомственной охраны, так как не обладает предусмотренными законом полномочиями по применению мер принудительного характера, предусмотренных для подразделений ведомственной охраны.

В силу статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ перечень охраняемых объектов утверждается руководителями федеральных органов исполнительной власти, по согласованию с уполномоченными органами. Включение объекта в перечень обусловлено его значимостью для функционирования транспортной инфраструктуры и не связано с принадлежностью объекта или формой организации его охраны. Положением пункта 999 перечня не возлагается на собственника обязанностей по заключению договоров с ведомственной охраной сверх предусмотренного законом регулирования, а лишь фиксирует факт включения объекта в систему государственной охраны. Наличие у истца действующего договора с частной охранной организацией не освобождает его от выполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

Проверка содержания пункта 999 перечня показала, что он соответствует положениям Федеральных законов № 77-ФЗ и № 16-ФЗ, принят в установленном порядке, не нарушает прав административного истца и не препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности. Оспариваемое положение не изменяет баланс прав и обязанностей между собственником и государством в сфере охраны транспортных объектов. Оснований для признания пункта 999 перечня недействующим не установлено.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № АКПИ22-292

Приказ Минтранса Российской Федерации от 03.08.2016 № 222