Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № АПЛ25-97

Общество с ограниченной ответственностью «Москсу-Дзсижи» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 05.03.2025 по делу № АКПИ24-1135, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пунктов 2, 4, 5 и 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257. Основанием для жалобы послужило утверждение о противоречии оспариваемых норм статье 6, пункту 2 статьи 11, статьям 39–41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям 137–142 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового заявления, указав на отсутствие противоречий оспариваемых положений нормативным правовым актам большей юридической силы и на соблюдение процедуры принятия Положения.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые пункты 2, 4, 5 и 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Правительство Российской Федерации, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обладает полномочиями по установлению порядка подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом. Положение разработано в рамках предоставленных законом прав и направлено на регулирование процедур предъявления и объединения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве.

Пункт 2 Положения, устанавливающий сроки для принятия уполномоченным органом решения о направлении заявления о банкротстве, согласуется с положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанные сроки направлены на обеспечение своевременного и обоснованного обращения в арбитражный суд, что соответствует целям защиты интересов кредиторов и должников.

Пунктами 4 и 5 Положения предусматривается возможность отложения подачи заявления о банкротстве в определённых случаях, таких как наличие жалобы на требования Российской Федерации или создание предпосылок для урегулирования задолженности. Данные нормы не противоречат законодательству, поскольку направлены на предотвращение необоснованных обращений в суд и способствуют досудебному урегулированию споров. Использование в тексте Положения терминов, не имеющих законодательного определения, не свидетельствует о его несоответствии нормативным актам, так как их смысл может быть выявлен из системного толкования правовых норм.

Пунктом 8 Положения регламентируется порядок направления уведомлений о наличии задолженности уполномоченному органу, что соответствует подпунктам «б» и «в» пункта 1 Положения. Данная норма обеспечивает координацию действий федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов в делах о банкротстве, что не противоречит требованиям законодательства.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции проверил соответствие оспариваемых норм федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Установлено, что Положение принято в пределах предоставленных полномочий, его положения не допускают неоднозначного толкования и не нарушают прав административного истца.

Таким образом, оснований для признания пунктов 2, 4, 5 и 8 Положения недействующими не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила решение от 05.03.2025 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Москсу-Дзсижи» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № АПЛ25-97

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257