ИдеяЛ.А.Л. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4 и 5¹ Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330.
Истец указал, что оспариваемые положения противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его право на сохранение прожиточного минимума, ссылаясь на неоднократное списание средств с его счета на основании данных норм.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации
Верховный Суд установил, что оспариваемый Порядок был принят Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, включая согласование с Центральным банком Российской Федерации. Суд отметил, что Минюст России, руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, уполномочен устанавливать порядок расчета суммы денежных средств на счете должника, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований статей 99 и 101 указанного закона.
Суд указал, что пункты 4 и 5¹ Порядка не противоречат нормам материального права, регулирующим исполнительное производство. В частности, пункт 4 Порядка определяет виды доходов и денежных средств, не являющихся доходами, которые подлежат включению в расчет суммы, подлежащей взысканию или аресту. Пункт 5¹ Порядка устанавливает, какие выплаты не подлежат включению в расчет при наличии заявления должника о сохранении прожиточного минимума. Суд подчеркнул, что данные положения направлены на упорядочение доходов, перечисленных в статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ, и не изменяют понятие «доход».
Верховный Суд также отметил, что оспариваемые положения Порядка соответствуют требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает сохранение за должником денежных средств в размере прожиточного минимума. Суд указал, что Порядок не нарушает право должника на сохранение прожиточного минимума, а лишь регламентирует процедуру расчета суммы, подлежащей взысканию или аресту, с учетом установленных законом ограничений.
Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения Порядка не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с этим суд отказал в удовлетворении административного искового заявления Л.А.Л.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 по делу № АКПИ24-804
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.