Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 по делу № АКПИ25-131

ООО «Порт Мечел-Темрюк» обратилось с административным иском о признании недействующим пункта 988 Перечня охраняемых объектов, утвержденного Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222, в редакции Приказа от 11.04.2018 № 139. Общество ссылалось на то, что нахождение его терминала в перечне возлагает обязанность по привлечению ФГУП «УВО Минтранса России» к обеспечению охраны и влечёт дополнительные расходы, ограничивая свободу договора.

Минтранс России, Минюст России и Росгвардия возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что перечень утверждён компетентным органом в пределах полномочий и соответствует законодательству.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что пункт 988 Перечня охраняемых объектов утверждён в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти, зарегистрирован в Минюсте России и опубликован в установленном порядке. Оспариваемое положение согласуется с Законом о ведомственной охране и Законом о транспортной безопасности, регулирующими защиту объектов транспортной инфраструктуры.

Ранее вступившие в силу Решения Верховного Суда Российской Федерации подтвердили законность порядка принятия Перечня, что исключает повторное исследование данных обстоятельств. Преюдициальное значение имеют судебные акты от 25.04.2022 № АКПИ22-58, от 27.06.2022 № АКПИ22-292, от 12.01.2023 № АКПИ22-1004, от 19.04.2023 № АКПИ23-123 и от 20.12.2023 № АКПИ23-999, установившие, что Перечень принят с соблюдением установленной процедуры и в пределах компетенции Минтранса России.

Терминал ООО «Порт Мечел-Темрюк» относится к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения. Этот вывод основан на положениях Закона о морских портах и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р. В силу норм Закона о транспортной безопасности такие объекты подлежат обязательному категорированию и защите от актов незаконного вмешательства. Защита осуществляется подразделениями транспортной безопасности, включая ведомственную охрану федеральных органов исполнительной власти.

Федеральным законом от 24.07.2023 № 387-ФЗ дополнена статья 4 Закона о транспортной безопасности частью 8, согласно которой объекты транспортной инфраструктуры, подлежащие охране ведомственной охраной Минтранса России, обеспечиваются защитой от противоправных посягательств и актов незаконного вмешательства именно подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России». Эти изменения вступили в силу с 01.09.2023 и распространяются на объекты, включённые в Перечень.

Доводы административного истца о том, что исключение части шестой статьи 8 Закона о ведомственной охране лишает правовых оснований для нахождения объекта в Перечне, несостоятельны. Внесённые изменения означают, что охрана объектов, включённых в Перечень, осуществляется исключительно подразделениями ведомственной охраны, а охрана объектов, не включённых в Перечень, запрещена. Следовательно, нахождение терминала в Перечне обусловлено действующим правовым регулированием.

Ссылки административного истца на статьи 153, 154 и пункт 1 статьи 421 ГК РФ также отклонены. Оспариваемое положение Перечня имеет иной предмет регулирования и не затрагивает свободу договора в гражданско-правовых отношениях. Обязанность привлекать ФГУП «УВО Минтранса России» к охране обусловлена публично-правовыми нормами транспортной безопасности и ведомственной охраны, которые имеют приоритет перед диспозитивными положениями гражданского права.

Таким образом, пункт 988 Перечня охраняемых объектов соответствует действующему законодательству, обеспечивает выполнение задач по транспортной безопасности и не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении иска.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № АКПИ25-131

Приказ Минтранса России от 11.04.2018 № 139