Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2024 по делу № АКПИ24-465

К.Н.В., преподаватель частного профессионального образовательного учреждения, обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.05.2016 № 644. Истец оспаривал положение, допускающее установление коллективным договором оплаты длительного отпуска за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, полагая, что данная норма нарушает его трудовые права, гарантированные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам длительного отпуска соответствуют действующему законодательству. Анализ нормативных положений свидетельствует об отсутствии противоречий между оспариваемым актом и нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также Конституции Российской Федерации.

Положениями статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 5 статьи 47 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено право педагогических работников на длительный отпуск, однако законодатель не установил обязательность его оплаты. Оспариваемый пункт 5 Порядка, допускающий возможность оплаты отпуска за счет средств от приносящей доход деятельности при условии закрепления такого положения в коллективном договоре, не выходит за рамки предоставленных регуляторных полномочий.

Рассмотрение доводов административного истца о нарушении конституционных прав на отдых не подтвердилось, поскольку длительный отпуск не относится к ежегодным основным или дополнительным оплачиваемым отпускам, гарантированным статьей 114 ТК РФ. Сохранение места работы и учебной нагрузки в период отпуска, предусмотренное пунктом 7 Порядка, обеспечивает достаточные гарантии для педагогических работников.

Ссылка на утратившие силу Правила об очередных и дополнительных отпусках 1930 года признана необоснованной, поскольку современное регулирование трудовых отношений осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Применение устаревших нормативных актов возможно только в части, не противоречащей действующему законодательству.

Основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам большей юридической силы и не нарушает права и законные интересы заявителя. Коллективно-договорный характер регулирования вопроса оплаты длительного отпуска соответствует принципам трудового законодательства и не может рассматриваться как ограничение прав педагогических работников.

Судебная коллегия в удовлетворении административного искового заявления К.Н.В. было отказала.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2024 № АКПИ24-465

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.05.2016 № 644