ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» обратилось в Верховный суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 5 и 6 Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности, утверждённого Приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@.
Административный истец указал, что оспариваемые нормы противоречат пунктам 1, 5–7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку допускают одновременное отражение в реестре оснований для взыскания задолженности в судебном и внесудебном порядке, что может привести к двойному взысканию одной и той же суммы.
Выводы Верховного Суда
Оспариваемые положения пунктов 5 и 6 Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности соответствуют требованиям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормативный акт принят уполномоченным органом в установленном порядке и не выходит за пределы предоставленных Федеральной налоговой службе полномочий.
Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод об отсутствии противоречий между оспариваемыми нормами и действующим законодательством. Системное толкование статей 46 и 47 НК РФ исключает возможность одновременного взыскания одной и той же задолженности в судебном и внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, регламентирующий процедуру информирования банков об изменении суммы задолженности, обеспечивается реализация положений части 17 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ. Данная норма направлена на оперативное отражение изменений сальдо единого налогового счета и не создает дополнительных обязанностей для налогоплательщиков.
Пункт 6 Порядка, которым устанавлены ограничения доступа к сведениям реестра, соответствует требованиям законодательства о банковской тайне. Оспариваемое положение обеспечивает защиту конфиденциальной информации и не нарушает прав налогоплательщиков на доступ к сведениям о состоянии их расчетов с бюджетом.
Доводы административного истца о нарушении принципов налогообложения, установленных статьей 3 НК РФ, признаны несостоятельными. Оспариваемые нормы не содержат неопределенности в регулировании и не допускают расширительного толкования, способного привести к нарушению прав налогоплательщиков.
Верховный Суд подтвердил законность оспариваемых положений и отказал в удовлетворении административного иска.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 № АКПИ24-757
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.