Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 по делу № АКПИ24-566

С.Н.М. и С.Н.Г. обратились в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца восьмого пункта 6.74 свода правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», утвержденного Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр.

Административные истцы указали, что оспариваемое положение дублирует требования ГОСТ Р 58653-2019, что, по их мнению, противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункту 4 Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 624. Основанием для обращения послужил отказ федерального казенного учреждения в выдаче согласия на строительство примыкания к объектам дорожного сервиса со ссылкой на оспариваемый пункт Свода правил.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемый абзац восьмой пункта 6.74 свода правил СП 34.13330.2021 принят в пределах полномочий Минстроя России, предусмотренных подпунктом 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038. Разработка и утверждение документа осуществлены с соблюдением требований Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 624.

Анализ положений оспариваемого Свода правил и ГОСТ Р 58653-2019 свидетельствует об отсутствии дублирования нормативных требований. Пункт 6.74 регулирует проектирование переходно-скоростных полос для пересечений в разных уровнях, тогда как ГОСТ Р 58653-2019 устанавливает технические требования к геометрическим элементам пересечений и примыканий в одном уровне. Данный вывод согласуется с прямым указанием пункта 6.8 Свода правил о применении ГОСТ Р 58653-2019 для расчета длин полос торможения и разгона.

Положениями статьи 22 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» и пункта 3 Правил разработки сводов правил предусмотрена возможность принятия федеральными органами исполнительной власти документов по стандартизации в установленной сфере деятельности. Включение оспариваемого Свода правил в перечень документов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р), подтверждает его соответствие действующему законодательству.

Довод административных истцов С.Н.М. и С.Н.Г. о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не мог быть принят во внимание. Свод правил как документ по стандартизации не содержит норм, ограничивающих конкуренцию, а направлен на обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Материалы дела не подтверждали наличие противоречий между оспариваемым положением и нормативными актами большей юридической силы. Свод правил разработан в целях соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и включен в перечень документов, применение которых обеспечивает соблюдение технических регламентов (Приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 г. № 687).

Проверка правомерности применения оспариваемого положения в конкретной ситуации относится к компетенции арбитражных судов и не может служить основанием для признания нормативного акта недействующим в порядке административного судопроизводства.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 № АКПИ24-566

Приказ Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр