Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 по делу № АКПИ25-123

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпунктов «а» и «б» пункта 98 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Административный истец ссылался на то, что спорные положения допускают применение расчетного метода без приборов учета, что, по его мнению, противоречит ГК РФ и Закону о теплоснабжении, а также создает правовую неопределенность и риск злоупотреблений.

Ранее на основании Методики в отношении истца судами взыскивалась плата за тепловую энергию, определенная расчетным методом. В возражениях Минстрой России и Минюст России указывали, что оспариваемая Методика утверждена компетентным органом, прошла государственную регистрацию и официально опубликована, а закрепленные в ней формулы расчета не противоречат действующему законодательству и применяются лишь в предусмотренных законом случаях.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Методика коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя утверждена Минстроем России в пределах компетенции, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 и Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Документ прошел государственную регистрацию в Минюсте России и был официально опубликован, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия и введения нормативного акта.

Доводы административного истца о том, что подпункты «а» и «б» пункта 98 Методики допускают неопределенность и могут применяться произвольно, несостоятельны. Закрепленные формулы расчета тепловой энергии используются исключительно в случаях, прямо предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, когда отсутствуют приборы учета, они неисправны или их показания невозможно применить. Следовательно, применение расчетного метода ограничено законодательно установленными условиями и не является произвольным.

Аргументы о противоречии спорных норм положениям Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованны. В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ количество поставленной энергии определяется по данным учета, если иное не установлено законом или договором. Закон о теплоснабжении прямо предусматривает возможность определения объема поставленной энергии расчетным путем при отсутствии приборов учета. Таким образом, положения Методики согласуются с федеральным регулированием и обеспечивают его практическое применение.

Спорные нормы соответствуют критериям определенности и ясности. Формулы, изложенные в подпунктах «а» и «б» пункта 98, установлены в конкретной форме и исключают неоднозначное толкование. Ссылки административного истца на возможность злоупотреблений не могут служить основанием для признания нормативного акта недействующим. В силу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом недопустимо, а случаи недобросовестного поведения участников отношений могут влечь гражданско-правовую ответственность, включая взыскание убытков.

Верховный Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения Методики не противоречат федеральному законодательству, их применение ограничено рамками, установленными Законом о теплоснабжении, и они направлены на обеспечение единообразного порядка коммерческого учета тепловой энергии в условиях отсутствия приборов учета.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 № АКПИ25-123

Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр