Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 по делу № АКПИ14-1654

ООО «С.П.» обратилось с заявлением о признании недействующими подпунктов 1 и 2 пункта 24 Правил движения и стоянки судов в Волго-Балтийском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 10.07.2013 № 235. Административный истец сослался на противоречие оспариваемых норм ст. 6 Водного кодекса РФ и ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, указывая на нарушение прав на осуществление предпринимательской деятельности и неопределённого круга лиц.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение безопасности судоходства в условиях ночного движения крупнотоннажных судов через разводные пролёты мостов города Санкт-Петербурга. Период с 00.00 до 05.00 местного времени соответствует времени прохождения караванов грузовых судов, перевозящих, в том числе, опасные грузы. Расстояние между судами в составе в отдельных случаях не превышает 200 метров, манёвренные возможности ограничены. Выход или вход других судов в указанные акватории в эти периоды создаёт риск столкновений, посадки на мель и иных аварийных ситуаций, способных повлечь угрозу жизни, разливы нефтепродуктов и значительный имущественный ущерб. Эти обстоятельства послужили основанием для установления временных ограничений движения.

Нормативное регулирование издано Минтрансом России на основании полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ № 395, и соответствует п. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которому безопасность судоходства обеспечивается правилами плавания, движения и стоянки судов, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом. Пунктом 24 Правил детализируются условия движения в сложных участках внутренних водных путей, не устанавливаются новые ограничения права пользования водными объектами общего пользования, а конкретизируется механизм обеспечения безопасности. Водный кодекс РФ допускает введение запретов и ограничений на водных объектах общего пользования в случаях, установленных законодательством, что соответствует целям оспариваемого регулирования.

Проверка правовой процедуры принятия приказа показала, что проект акта был размещён на официальном сайте Минтранса России, направлен в Минэкономразвития для заключения, прошёл антикоррупционную экспертизу в Минюсте России, коррупциогенных факторов не выявлено. Принятый приказ зарегистрирован в установленном порядке и официально опубликован. Нормативные положения не носят дискреционного характера и не содержат неопределённых или обременительных требований, способных создавать условия для проявления коррупции. Доводы административного истца о снижении туристической привлекательности маршрутов и уменьшении доходов хозяйствующих субъектов не относятся к юридическим основаниям для признания нормативного правового акта недействующим и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Федеральных законов или иных нормативных правовых актов большей юридической силы, противоречие которым могло бы быть установлено, не имеется. Оспариваемые нормы относятся к числу обязательных правил, применяемых ко всем судам, осуществляющим судоходство по внутренним водным путям в указанных районах. Они обеспечивают безопасное взаимодействие различных участников движения на участках с ограниченными навигационными возможностями и не нарушают прав предпринимателей.

Судебная коллегия рассмотрела заявление и отказал в его удовлетворении.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № АКПИ14-1654

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 10.07.2013 № 235