ИдеяЛ.А.С. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 62.15 пункта 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477.
Административный истец оспаривал норму, запрещающую нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным оружием или со снаряженным магазином, полагая, что она противоречит Правилам оборота гражданского и служебного оружия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, и необоснованно ограничивает права владельцев оружия.
Выводы Верховного Суда
Проверка оспариваемых положений Правил охоты свидетельствует об их соответствии полномочиям Минприроды России, установленным частью 4 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ. Оспариваемая норма принята в рамках компетенции уполномоченного органа исполнительной власти и направлена на реализацию положений статьи 22 указанного закона, допускающей установление ограничений охоты в целях сохранения охотничьих ресурсов.
В результате анализа нормативных положений выявлено отсутствие противоречий между оспариваемым подпунктом 62.15 пункта 62 Правил охоты и Правилами оборота оружия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. Установленные ограничения действуют исключительно в охотничьих угодьях и не затрагивают общий порядок транспортировки оружия, регулируемый указанными Правилами.
Исследование доводов административного истца о нарушении его прав свидетельствует об их несостоятельности. Оспариваемые положения не вводят новых ограничений в сфере оборота оружия, а лишь конкретизируют порядок его использования при осуществлении охоты, что соответствует целям правового регулирования в данной сфере.
Проверка законности оспариваемой нормы подтверждает ее соответствие требованиям статьи 22 Федерального закона «Об охоте» и отсутствие противоречий с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Установленные ограничения направлены на обеспечение безопасности при осуществлении охоты и сохранение охотничьих ресурсов.
Материалы дела не содержат оснований для признания оспариваемого положения недействующим. Норма принята в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца. Принятие оспариваемого нормативного положения обусловлено необходимостью обеспечения безопасности и сохранения охотничьих ресурсов.
В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления Л.А.С. было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № АКПИ24-826
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.