ИдеяБ.Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 8, подпункта «а» пункта 12, пункта 17 Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.06.2021 № 421. В обоснование требований административный истец указал на несоответствие оспариваемых положений пунктам 1–3 статьи 1, статьям 4–7, 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», статьям 6, 7 технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), приложению № 3 к нему, пункту 5 технического регламента Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2024 по делу № АКПИ24-647 в удовлетворении административного искового заявления Б.Д.В. отказано.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения Ветеринарных правил, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 28.06.2021 № 421, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права Б.Д.В. Принятие оспариваемого нормативного акта осуществлено в пределах компетенции Минсельхоза России, предусмотренной пунктом 1 и подпунктом 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450. Порядок разработки, регистрации и вступления в силу оспариваемых правил соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.
Пункт 2 Ветеринарных правил, устанавливающий обязательность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы для молока и молочных продуктов, предназначенных для выпуска в обращение, основан на положениях статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» и не противоречит требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013. Использование терминов «молоко» и «молочные продукты» в оспариваемых правилах соответствует определениям, закреплённым в пункте 5 ТР ТС 033/2013, и не вводит новых понятий.
Положения пункта 8 Ветеринарных правил, предусматривающие заявительный порядок назначения ветеринарно-санитарной экспертизы, направлены на предотвращение злоупотреблений со стороны владельцев продукции и согласуются с требованиями статьи 22 ТР ТС 021/2011. Данным порядком не создаются необоснованные препятствия для реализации молочной продукции, поскольку он соответствует принципам разумности и пропорциональности, закреплённым в статье 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».
Подпункт «а» пункта 12 Ветеринарных правил, обязывающий проводить анализ ветеринарных сопроводительных документов, соответствует части 6 статьи 19 ТР ТС 021/2011 и пункту 12 ТР ТС 033/2013. Доводы Б.Д.В. о невозможности оформления таких документов в системе «Меркурий» не свидетельствуют о незаконности оспариваемой нормы, а относятся к вопросам её практического применения, которые не входят в предмет рассмотрения при проверке соответствия нормативного акта законодательству.
Положения пункта 17 Ветеринарных правил устанавливают конкретные показатели и периодичность проведения ветеринарно-санитарной экспертизы молочной продукции, что соответствует требованиям статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии». Перечень исследуемых параметров, закрепленный в подпункте «г» указанного пункта, сформирован с учетом специфики непромышленного производства молочной продукции и не включает проверку на содержание токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов, что согласуется с положениями технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013. Проведение органолептических и лабораторных исследований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 17, обеспечивает контроль качества продукции и соответствует целям защиты прав потребителей, установленным законодательством о техническом регулировании.
Таким образом, оспариваемые положения Ветеринарных правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы Б.Д.В. Оснований для признания этих положений недействующими в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Решение от 25.09.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б.Д.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 № АПЛ24-453
Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.06.2021 № 421
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.