Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2024 по делу № АКПИ24-770

Л.Е.И. обратилась в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого пункта 48 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984. Основанием для обращения послужил отказ в принятии документов на регистрацию по месту жительства от представителя заявительницы, действующего на основании доверенности.

Административный истец указал на противоречие оспариваемой нормы статьям 15, 19, 27 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 163, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что оспариваемое нормативное положение, закрепляющее обязанность личной подачи заявления о регистрации по месту жительства за исключением случаев использования единого портала государственных услуг или регистрации граждан из числа коренных малочисленных народов, ведущих кочевой образ жизни, было утверждено МВД России в пределах предоставленных ему полномочий. Компетенция министерства на принятие Административного регламента, а также соблюдение установленной процедуры его разработки, принятия и регистрации подтверждены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № АКПИ20-507, от 24.03.2022 № АКПИ22-42 и от 31.01.2024 № АКПИ23-1083.

Правовой анализ показал, что на момент издания Приказа № 984 действовавшая редакция части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не содержала прямого указания на возможность подачи документов для регистрации через представителя. Таким образом, оспариваемое положение Административного регламента на дату его принятия не противоречило действовавшему законодательству.

Федеральным законом от 22.06.2024 № 156-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статья 3 Закона № 5242-I была дополнена. В новой редакции предусмотрено, что заявление и документы для регистрации могут быть поданы представителем гражданина при условии наличия нотариально удостоверенной доверенности или приравненной к ней в соответствии с гражданским законодательством, подтверждающей соответствующие полномочия.

С момента вступления в силу Федерального закона № 156-ФЗ, то есть с 22 июня 2024 года, норма абзаца пятого пункта 48 Административного регламента, не предусматривающая такой возможности, вступила в противоречие с федеральным законом, обладающим большей юридической силой. Неприведение оспариваемого положения в соответствие с новыми нормами Закона № 5242-I повлекло его несоответствие действующему законодательству.

Исходя из изложенного, Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемой нормы недействующей с даты вступления в силу Федерального закона № 156-ФЗ, поскольку она ограничивает право граждан на реализацию своего права через представителя, установленное актом высшей юридической силы.

Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил административное исковое заявление.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2024 № АКПИ24-770

Приказ Министерства внутренних дел России от 31.12.2017 № 984