Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АПЛ24-487

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 24.10.2024 по делу № АКПИ24-584, которым было удовлетворено административное исковое заявление Х.С.П. о признании недействующим приказа первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.03.2024 № 174 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бельбек». В жалобе Минобороны России утверждало, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и не доказал нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции признал оспариваемый приказ недействующим со дня его принятия, указав на его несоответствие требованиям законодательства, включая отсутствие государственной регистрации и официального опубликования, а также на подписание неуполномоченным лицом.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что Приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.03.2024 № 174 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бельбек» соответствует всем признакам нормативного правового акта. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, такой в акте содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование публичных правоотношений, связанных с установлением границ зоны с особыми условиями использования территории.

Положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливается обязательное требование официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, предусматривают обязательную государственную регистрацию подобных актов в Министерстве юстиции Российской Федерации и их последующее опубликование. Оспариваемый приказ не соответствует данным требованиям, поскольку не прошел регистрацию и не был обнародован в установленном порядке.

Содержание пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 устанавливает последствия несоблюдения процедуры введения нормативного акта в действие. Акты, не зарегистрированные и не опубликованные надлежащим образом,не имеют правовых последствий и не служат основанием для регулирования правоотношений. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П, согласно которому легальность нормативного акта зависит не только от его содержания, но и от соблюдения формы, порядка принятия и обнародования.

В пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 закреплено требование о подписании нормативных правовых актов руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности. В рассматриваемом случае приказ был подписан первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, который не обладал соответствующими полномочиями, что является существенным нарушением порядка принятия акта. Данный вывод согласуется с пунктом 5.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452.

Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 разъясняет, что акты, принятые с нарушением установленного порядка, не могут порождать юридические последствия независимо от момента выявления таких нарушений. Признание оспариваемого приказа недействующим со дня его издания соответствует данной правовой позиции, поскольку его принятие сопровождалось существенными процедурными нарушениями.

Из анализа материалов административного дела видно, что приказ применялся в отношении Х.С.П. и затрагивал ее права как собственника земельных участков, включенных в границы приаэродромной территории. В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, чьи права нарушены нормативным актом, вправе обратиться в суд за его оспариванием.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам административного дела. Отсутствие государственной регистрации, официального опубликования и подписание приказа неуполномоченным лицом свидетельствуют о его изначальной недействительности. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для пересмотра принятого решения.

Решение от 24.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АПЛ24-487

Приказ первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.03.2024 № 174 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Бельбек»

НЕТ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ