ИдеяК.М.С. обратился в Верховный Суд с административным иском о признании недействующими в части пунктов 1.2 и 2.1 Лесохозяйственного регламента лесничества национальный парк «Марий Чодра», утвержденного 31 мая 2021 г. заместителем директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований он указал, что регламент не предусматривает в качестве видов разрешённого использования создание и эксплуатацию лесных питомников. По мнению истца, это противоречит статье 87 Лесного кодекса РФ, Положению о национальном парке и основано на устаревших таксационных данных, не включённых в государственный лесной реестр.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что административные исковые требования о признании недействующими в части пунктов 1.2 и 2.1 Лесохозяйственного регламента лесничества национального парка «Марий Чодра» не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый акт принят уполномоченным органом с соблюдением порядка, установленного законодательством.
Проверка порядка разработки и утверждения Лесохозяйственного регламента показала, что он утверждён заместителем директора департамента Минприроды России, наделённым соответствующими полномочиями на основании приказа министра. Размещение проекта регламента на официальном сайте Минприроды России, проведение процедуры общественного обсуждения, доработка с учётом поступивших предложений и размещение окончательной версии подтверждают соблюдение процедуры, предусмотренной пунктами 13 и 15 состава лесохозяйственных регламентов.
Истец указывал, что отсутствие в регламенте разрешённого использования лесов для целей выращивания посадочного материала, создания и эксплуатации питомников нарушает положения статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о национальном парке. Однако, как установлено судом, пункт 1 статьи 87 ЛК РФ определяет, что использование лесов осуществляется на основании лесохозяйственного регламента, при этом содержание регламента формируется с учётом положений статьи 25 ЛК РФ, не требующей обязательного включения всех допустимых видов использования.
Материалы лесоустройства 2019–2020 годов, принятые ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» без замечаний, использованы в качестве обоснования положений регламента. Указанные материалы соответствуют требованиям Лесоустроительной инструкции, действовавшей на момент их подготовки. Пункт 11 состава лесохозяйственных регламентов допускает использование таких материалов наряду с иными источниками, включая государственный лесной реестр и документы территориального планирования. Исключительная приоритетность одного из источников законом не установлена.
Ссылки административного истца на то, что регламент не подлежит применению без государственной регистрации, отклонены. Положениями статьи 87 ЛК РФ устанавливается специальный порядок утверждения регламентов, который не требует соблюдения правил государственной регистрации, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Дискреционные полномочия Минприроды России в указанной сфере подтверждены пунктом 5.19 Положения о министерстве.
Указание истца на отсутствие в регламенте вида использования, связанного с питомниками, суд признал несостоятельным. При изменении структуры или состояния лесов предусмотрена возможность внесения изменений в регламент (п. 16 состава регламентов). При этом действующее зонирование, установленное Положением о национальном парке, сохраняется, и регламент не исключает возможности корректировки перечня разрешённых видов использования в пределах зоны хозяйственного назначения.
Аргументы о несоответствии регламента положениям статьи 87 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату его утверждения, опровергнуты. В указанной редакции отсутствовало требование о разработке регламента исключительно на основе сведений государственного лесного реестра, а порядок разработки и утверждения определён подзаконными нормативными правовыми актами.
Суд указал, что нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу и определяющие порядок использования, охраны и воспроизводства лесов на территории национального парка, соблюдены. Принятый регламент не нарушает права административного истца и соответствует законодательству, регулирующему деятельность особо охраняемых природных территорий.
Рассмотрение доводов административного истца не выявило нарушений порядка утверждения нормативного правового акта. Установлено, что утверждённый регламент принят в пределах полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не содержит положений, которые могут быть признаны недействующими.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 № АКПИ25-110
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.