Военнообязанный, ставший инвалидом вследствие работы на специальных сборах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, приравнивается к инвалиду вследствие военной травмы для получения двух пенсий

Истец обратился в суд к пенсионному органу с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, признании права на назначение этой пенсии и возложении обязанности назначить её. Требования мотивированы тем, что Истец являлся инвалидом III группы вследствие Чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлечённых к ликвидации её последствий, а перевод с пенсии по старости на пенсию по инвалидности позволял реализовать право на одновременное получение двух пенсий.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2020 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 09.02.2021 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 решение было оставлено без изменения. Нижестоящие суды исходили из того, что пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению будет меньше уже получаемой пенсии по старости, а перевод на неё приведёт к уменьшению выплаты и не отвечает интересам Истца.

Нарушения, установленные Верховным Судом: одновременное получение двух пенсий инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы

Верховный Суд установил, что отказ в признании права на пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению был основан на неполном определении пенсионного статуса Истца. Суды свели спор к сравнению размера уже получаемой пенсии по старости и возможной пенсии по инвалидности, признав перевод нецелесообразным. Для разрешения требований подлежало установить, относился ли Истец к военнообязанным, призванным на специальные сборы для ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, стал ли он инвалидом вследствие такого участия и возникало ли у него право на две пенсии.

В деле имелись сведения о том, что Истец был признан инвалидом III группы бессрочно по заболеванию, связанному с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В военном билете была запись о выполнении служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии и полученной дозе облучения. Справка военного комиссариата также указывала на участие в 1989 году в таких работах. Удостоверение гражданина, ставшего инвалидом вследствие радиационного воздействия, дополняло этот статус, однако эти сведения не были оценены в связи с применимым пенсионным режимом.

Первая инстанция исходила из того, что назначение пенсии по инвалидности уменьшит размер выплаты по сравнению с пенсией по старости по государственному пенсионному обеспечению. Такой подход не учитывал довод Истца о цели перевода: после назначения пенсии по инвалидности он претендовал не на замену одной выплаты другой, а на реализацию права на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости. Апелляционный суд указал, что Истец не относится к лицам, которым предоставляется такой порядок, но этот вывод был сделан без оценки приведённых документов и специального правового режима.

Для правильного разрешения дела требовалось определить не только размер каждой выплаты отдельно, но и правовой результат пенсионного выбора. Если гражданин, призванный на специальные сборы и направленный для ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, стал инвалидом вследствие выполнения служебных обязанностей, он приравнивается по пенсионному обеспечению к инвалиду вследствие военной травмы. При таком статусе вывод о нецелесообразности перевода с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой не устранял вопрос о праве на вторую пенсию и не мог служить самостоятельным основанием отказа.

В силу пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 военнообязанные, призванные на специальные сборы и ставшие инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы при исполнении обязанностей военной службы, получают пенсионное обеспечение по правилам для инвалидов вследствие военной травмы. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ таким лицам может быть установлена пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению и страховая пенсия по старости. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 № 1-О судам надлежало проверить наличие этого статуса и связанного с ним права на две пенсии.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2020, апелляционное определение Пензенского областного суда от 09.02.2021 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 29-КГ21-9-К1