Стоянка морского судна в северном порту в течение нескольких дней не засчитывается в специальный стаж члена экипажа, если порт приписки судна и работодатель находятся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Истец обратился в суд к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации с требованием произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Он указал, что работал в плавсоставе морского пароходства, а с 20.08.1975 по 22.08.1975 морское судно находилось на стоянке в северном порту. Пенсионный орган учитывал трудовую деятельность Истца как работу в приравненной местности, поскольку порт приписки судна и работодатель находились на этой территории. Истец полагал, что спорный период образует смешанный стаж и даёт основание для увеличения фиксированного базового размера.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.03.2011 иск удовлетворён, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии с 01.02.2011. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.05.2011 решение оставлено без изменения. Суды признали время стоянки периодом работы Истца в районе Крайнего Севера и исходили из наличия смешанного стажа, достаточного для перерасчёта пенсии.

Нарушения, установленные Верховным Судом: отнесение временной стоянки к периоду постоянной работы

Верховный Суд установил, что суды неправильно приравняли кратковременную стоянку морского судна в северном порту к постоянной работе члена экипажа в соответствующем районе. Они исходили только из места фактического нахождения судна в течение нескольких дней и не связали этот период с портом приписки и местом нахождения работодателя. В результате несколько дней стоянки были включены в смешанный стаж, хотя трудовая деятельность Истца сохраняла территориальную принадлежность к приравненной местности.

Истец состоял в трудовых отношениях с морским пароходством, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и выполнял обязанности на принадлежавшем работодателю судне. Порт приписки этого судна находился в той же местности. С 20.08.1975 по 22.08.1975 судно стояло в северном порту, однако работодатель, судно и место его регистрации не изменялись. Работодатель вёл учёт стажа для последующего пенсионного обеспечения по месту своего нахождения, поэтому весь период работы относился к одной территории. Временная стоянка была частью рейса и не означала, что работник был переведён для постоянного выполнения обязанностей на другой территории.

Территориальная принадлежность труда членов экипажа устанавливалась исходя из территориальной принадлежности морского судна. Портом приписки считался порт, в котором судно зарегистрировано, и по этому же признаку определялось место работы находившихся на нём моряков. При отдельном заходе в иной порт правовой режим всего периода работы не изменялся. Из одной лишь стоянки не следовало, что Истец выполнял работу в организации, расположенной в северном районе. Для вывода о смешанном стаже требовалась постоянная работа в разных северных территориях, а не краткое пребывание судна в одном из портов во время рейса.

Если бы стаж исчислялся по каждому фактическому месту нахождения судна, единый период работы пришлось бы разделять на отдельные отрезки. Моря и океаны не включены в перечень северных районов и приравненных к ним местностей, поэтому при таком расчёте из стажа исключались бы время плавания в открытом море и стоянки в несеверных портах. Продолжительность учитываемой работы уменьшилась бы, а положение членов экипажа ухудшилось. Для включения периода в смешанный стаж требовались признаки постоянной работы и территориальной принадлежности судна. Одной краткой стоянки для этого было недостаточно.

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ повышенный фиксированный базовый размер устанавливался при наличии требуемого стажа в районах Крайнего Севера, а работа в приравненной местности пересчитывалась по установленному соотношению. Согласно пункту 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж включались периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня. С учётом части 1 статьи 130 ГК РФ, статьи 33 КТМ РФ и правил регистрации судов территориальная принадлежность работы экипажа определялась по порту приписки. Поскольку работодатель и порт приписки находились в приравненной местности, временная стоянка не давала оснований учитывать спорный период как работу в северном районе.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21.03.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.05.2011 отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2012 № 1-В11-11

Применимые нормы

Пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — Размеры трудовых пенсий по старости

Пункт 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 — Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Часть 1 статьи 130 ГК РФ — Недвижимые и движимые вещи

Статья 33 КТМ РФ — Реестры судов Российской Федерации

Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утверждённые приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2006 № 87 — Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах

Правовая позиция для вставки в документ

При перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии кратковременная стоянка морского судна в северном порту не учитывается как постоянная работа члена экипажа в этом районе, если порт приписки судна и работодатель находятся в приравненной местности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.01.2012 № 1-В11-11 признала ошибочным вывод о наличии смешанного стажа, основанный только на месте временной стоянки судна.