Период работы в должности сестры-хозяйки туберкулёзного учреждения включается в специальный стаж при подтверждении льготного характера сведениями индивидуального учёта, аттестацией рабочего места и уплатой дополнительного тарифа

Истец обратилась к пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии. Требования были связаны с тем, что пенсионный орган не включил работу в должности сестры-хозяйки первого отделения туберкулёзного учреждения в специальный стаж, сославшись на отсутствие занятости на работах с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.04.2018 иск удовлетворён: спорный период включён в специальный стаж, на пенсионный орган возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.08.2018 решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Нарушения, установленные Верховным Судом: подтверждение специального стажа

Верховный Суд установил, что апелляционный суд отказал во включении периода работы Истца в специальный стаж при неправильном применении правил подтверждения льготного характера работы. Вывод о недоказанности непосредственного обслуживания больных не менее 80 процентов рабочего времени был сделан без оценки сведений индивидуального учёта, кода льготной работы, уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, локальных актов работодателя и результатов аттестации рабочего места.

Должность сестры-хозяйки в туберкулёзном учреждении отнесена к младшему медицинскому персоналу, который может иметь право на досрочную страховую пенсию при непосредственном обслуживании больных в течение полного рабочего дня. В обязанности Истца входили сдача грязного белья в дезинфекцию и прачечную, получение чистого белья, обеспечение санитарной обработки больных, контроль за их одеждой и сменой белья. Работодатель включил эту должность в локальные перечни работ с вредными и тяжёлыми условиями труда.

По спорному периоду работодатель представил в пенсионный орган индивидуальные сведения с кодом льготных условий труда и уплачивал дополнительный тариф страховых взносов. Карты аттестации рабочего места по должности сестры-хозяйки указывали класс условий труда 3.3 и право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Пенсионный орган результаты аттестации рабочего места не оспаривал, поэтому апелляционный суд не мог отвергнуть эти сведения без мотивированной проверки их достоверности.

Апелляционный суд придал решающее значение должностным инструкциям и сделал вывод о преимущественно организационно-хозяйственном характере работы. В апелляционном определении не были приведены критерии, по которым определялась доля рабочего времени на конкретные обязанности сестры-хозяйки, а также мотивы предпочтения должностных инструкций перед сведениями индивидуального учёта, аттестацией рабочего места и документами работодателя. Самостоятельная переоценка условий труда без специальных знаний не устраняла необходимость правовой оценки этих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14 и частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации № 665 и правилами исчисления периодов работы специальный стаж подтверждается с учётом сведений индивидуального учёта, утверждённых списков и документов работодателя. При применении этих правил апелляционному суду следовало проверить код льготной работы, уплату дополнительного тарифа, аттестацию рабочего места и локальные перечни должностей. Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки, поэтому вывод об отсутствии специального стажа был основан на неполном применении пенсионного регулирования.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.08.2018 отменено; решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.04.2018 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 16-КГ19-6