При назначении страховой пенсии в России гражданину с длительным стажем в Таджикской ССР, который обратился вскоре после прекращения прежнего соглашения, учитываются пенсионные права, приобретённые по законодательству СССР

Истец обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с иском о признании незаконным решения от 31.01.2023 об отказе в назначении страховой пенсии по старости и о назначении пенсии с 16.11.2022. Она указывала, что с 1952 года работала на территории Таджикской ССР, более двадцати шести лет — на предприятии атомной энергетики и промышленности СССР, а с 1974 года получала пенсию по старости по законодательству СССР. После переезда в Российскую Федерацию и получения российского гражданства она обратилась в пенсионный орган, который сослался на отсутствие двенадцати месяцев страхового стажа в Российской Федерации или РСФСР.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.08.2023 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.11.2023 решение отменено, подтверждённые периоды работы в Таджикской ССР включены в страховой стаж, а на пенсионный орган возложена обязанность назначить Истцу страховую пенсию с даты обращения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 с учётом определения от 08.02.2024 об исправлении описки апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Кассационный суд сослался на прекращение действия прежнего соглашения до обращения Истца и на отсутствие у неё двенадцати месяцев российского страхового стажа.

Нарушения, установленные Верховным Судом: применение нового договора без оценки ранее приобретённых пенсионных прав

Верховный Суд установил, что кассационный суд применил Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021 без соотнесения его условий с обстоятельствами, установленными апелляционной инстанцией. Кассационный суд признал отсутствие у Истца двенадцати месяцев страхового стажа в Российской Федерации или РСФСР достаточным основанием для отказа в пенсии. При этом он не разграничил трудовую деятельность в Республике Таджикистан и работу в Таджикской ССР в период её нахождения в составе СССР, а также не оценил ранее приобретённое право Истца на пенсионное обеспечение.

Большую часть трудового стажа Истец выработала в Таджикской ССР с 1952 по 1979 год на предприятии атомной энергетики и промышленности СССР. Продолжительность её работы на одном предприятии превысила двадцать шесть лет. С 1974 года она получала пенсию по старости, назначенную по Закону СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». С учётом этих обстоятельств следовало оценивать не только продолжительность труда, но и приобретённое право на пенсию и её получение задолго до заключения нового международного договора.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию Истец обратилась за страховой пенсией через двадцать пять дней после прекращения действия прежнего соглашения в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. На момент рассмотрения дела кассационным судом ей было девяносто четыре года, поэтому фактически приобрести двенадцать месяцев российского страхового стажа она уже не могла. Если новое требование применялось без учёта времени обращения и возраста, Истец оказывалась в худшем положении по сравнению с пенсионерами, которые имели такой же продолжительный стаж в Таджикской ССР, но обратились до прекращения прежнего соглашения.

Кассационная инстанция ошибочно указала, что весь трудовой стаж Истца был выработан на территории Республики Таджикистан, хотя основная его часть относилась к периоду существования Таджикской ССР в составе СССР. Апелляционный суд запросил у пенсионного органа сведения о продолжительности стажа и величине индивидуального пенсионного коэффициента, учёл подтверждённые периоды работы и ранее назначенную пенсию. По ответу пенсионного органа продолжительность стажа составила 27 лет 8 месяцев 27 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента — 25,201. После отмены апелляционного определения без опровержения этих обстоятельств пенсионные права Истца были оценены только по территориальному критерию нового договора.

В силу части 3 статьи 2 и части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы за пределами Российской Федерации учитываются в случаях, установленных международными договорами. Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 при назначении пенсии учитывался трудовой стаж, приобретённый на территории государств — участников соглашения и бывшего СССР, а в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Договора от 15.09.2021 пенсия не устанавливается, если стаж на территории соответствующей стороны составляет менее двенадцати месяцев. Применяя новое регулирование, кассационный суд должен был соотнести его с установленными обстоятельствами приобретения Истцом пенсионных прав и требованиями справедливости и равенства, однако ограничился формальной проверкой продолжительности российского стажа.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.11.2023 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2024 № 48-КГ24-15-К7

Применимые нормы

часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ — Правовое регулирование в области страховых пенсий

статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ — Условия назначения страховой пенсии по старости

часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ — Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж

пункт 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 — Статья 6

пункт 2 и пункт 8 статьи 9, пункт 3 статьи 21 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021 — Определение права на пенсию; Заключительные положения

часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении требования о назначении страховой пенсии суду надлежит соотнести новое международное регулирование с обстоятельствами, при которых гражданин приобрёл продолжительный стаж и право на пенсию в Таджикской ССР по законодательству СССР, а также со сроком обращения после прекращения прежнего соглашения и возможностью приобрести требуемый российский стаж. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.08.2024 № 48-КГ24-15-К7 признала формальным применение Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021 без оценки этих обстоятельств.