Пенсия по случаю потери кормильца иностранному гражданину в России назначается за период после подтверждения постоянного проживания видом на жительство, а не с даты регистрации или прекращения выплаты в другом государстве

Истец обратился к военному комиссариату с требованиями о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и понуждении к ее выплате. В обоснование требований указано, что Истец является гражданином Республики Беларусь, постоянно проживает на территории Российской Федерации, а выплата пенсии по случаю потери кормильца в Республике Беларусь была прекращена с 01.12.2012 в связи с переездом в Российскую Федерацию.

Военный комиссариат назначил Истцу пенсию по случаю потери кормильца с 01.07.2013 после оформления вида на жительство. Истец просил признать право на назначение пенсии с 01.12.2012 и взыскать выплату за период с 01.12.2012 по 30.06.2013. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и обязал выплатить пенсию за период с 01.01.2013 по 30.06.2013. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: назначение пенсии иностранному гражданину за период до подтверждения постоянного проживания видом на жительство

Верховный Суд установил, что суды неправильно определили правовое значение регистрации иностранного гражданина и прекращения пенсионной выплаты в другом государстве. Для получения пенсии по российскому законодательству иностранный гражданин должен постоянно проживать на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или международным договором. Право на постоянное проживание подтверждается видом на жительство, поэтому один лишь регистрационный учет не заменяет это условие.

Из материалов дела следовало, что Истец являлся гражданином Республики Беларусь и получателем пенсии по случаю потери кормильца как вдова военнослужащего. В связи с переездом выплата пенсии в Республике Беларусь была прекращена с 01.12.2012. Однако вид на жительство в Российской Федерации был выдан только в июле 2013 года, после чего военный комиссариат назначил и выплачивал пенсию с 01.07.2013. Следовательно, спорный период, за который Истец просил взыскать пенсию, предшествовал подтверждению постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Суды признали право Истца на выплату за период до получения вида на жительство, сославшись на соглашения о пенсионном обеспечении, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан и письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18. Такая ссылка не подтверждала заявленные требования, поскольку указанное письмо разъясняло порядок назначения трудовых пенсий гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, и не регулировало спорную выплату.

Предметом спора была не трудовая пенсия, а пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи военнослужащего. Такие отношения регулируются специальными нормами о пенсионном обеспечении военнослужащих и их семей, включая Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 и Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ. Суды не учли, что применение общих разъяснений о трудовых пенсиях к специальной военной пенсионной выплате привело к неправильному выводу о праве на выплату за шесть месяцев до получения вида на жительство.

Юридическое значение имело не то, что выплата в Республике Беларусь была прекращена, а то, возникло ли у иностранного гражданина право на российское пенсионное обеспечение в спорный период. Такое право не могло быть признано без документа, подтверждающего постоянное проживание в Российской Федерации. Поэтому прекращение выплаты в другом государстве не создавало обязанности военного комиссариата начислить российскую пенсию за период, когда постоянное проживание еще не было подтверждено видом на жительство.

Регистрационный учет также не являлся достаточным основанием для назначения спорной пенсии. Суды фактически приравняли регистрацию на территории Российской Федерации к постоянному проживанию, хотя законодательство о правовом положении иностранных граждан связывает подтверждение постоянного проживания именно с видом на жительство. При таких обстоятельствах вывод о праве Истца на выплату с 01.01.2013 по 30.06.2013 противоречил условиям приобретения иностранным гражданином права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.

Решение Советского районного суда г. Рязани от 21.07.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.09.2015 отменены. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № 6-КГ16-6