Досрочная пенсия каменщику за тяжёлые условия труда назначается только при наличии документов о постоянной работе в бригаде или специализированном звене, характер такой работы свидетельскими показаниями не подтверждается

Истец обратился в суд к пенсионному органу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы каменщиком стройчасти в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении пенсии со дня обращения. Требования были мотивированы тем, что в спорные периоды Истец работал каменщиком в стройчасти сельскохозяйственной организации, выполнял работу в тяжёлых условиях труда полный рабочий день, а получить уточняющие справки не мог из-за прекращения деятельности работодателя.

Решением городского суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку характер работы каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков или специализированном звене комплексной бригады, не был подтверждён письменными доказательствами. Апелляционным определением решение было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска: спорные периоды включены в специальный стаж, на пенсионный орган возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию. Пенсионный орган обратился с кассационной жалобой.

Нарушения, установленные Верховным Судом: документы о работе каменщика в бригаде

Верховный Суд установил, что апелляционный суд включил периоды работы каменщиком стройчасти в специальный стаж без допустимого подтверждения льготного характера этой работы. Для досрочной пенсии имело значение не только наименование профессии, но и постоянная работа именно в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Апелляция заменила это условие выводом о работе в строительной бригаде, основанным преимущественно на свидетельских показаниях.

Свидетельские показания могли использоваться для подтверждения самого факта работы, но не характера работы, влияющего на право на досрочную страховую пенсию. Работа каменщика в стройчасти не тождественна работе в бригаде каменщиков или специализированном звене: в составе стройчасти могли работать один или два каменщика без организации звена либо бригады. Поэтому сведения свидетелей о совместной работе с другими каменщиками не заменяли документы о структуре бригады, составе звена и постоянной занятости в таких условиях.

Письменные доказательства льготного характера работы в деле отсутствовали. Не были представлены документы работодателя, подтверждающие, что Истец в спорные периоды работал каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене комплексной бригады. После регистрации Истца в системе обязательного пенсионного страхования сведения индивидуального персонифицированного учёта были отражены без кода особых условий труда. При таком составе доказательств включение спорных периодов в специальный стаж было основано на средстве доказывания, которое законом не допускается для подтверждения характера работы.

Апелляционный суд также не обосновал отмену решения первой инстанции. Первая инстанция исследовала трудовую книжку, приказы, архивные сведения и показания свидетелей, после чего указала, почему эти доказательства не подтверждают специальный стаж. Апелляция пришла к противоположному выводу, но не привела мотивов отклонения оценки письменных доказательств и не объяснила, почему записи о работе каменщиком стройчасти достаточны для вывода о постоянной работе именно в бригаде или специализированном звене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по тяжёлым условиям труда связана с подтверждённой работой, предусмотренной утверждёнными списками. По разделу XXVII Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, юридическое значение имеет постоянная работа каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене комплексной бригады. Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается; с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, это обстоятельство должно подтверждаться документами. Апелляция применила иной доказательственный стандарт, что повлияло на вывод о праве на пенсию.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 отменено; решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.03.2016 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 19-КГ17-13