Истец обратилась в суд к Пенсионному органу, оспаривая решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Она просила учесть в льготном исчислении периоды работы врачом-анестезиологом-реаниматологом акушерского отделения, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.11.2004 по 03.12.2004 и с 20.04.2009 по 22.05.2009 и назначить пенсию с 04.07.2011. Истец ссылалась на характер выполнявшейся работы, а также на сохранение должности и среднего заработка во время обучения.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05.03.2012 иск удовлетворён. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.05.2012 решение отменено, принято новое решение об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии права на досрочную пенсию отказ во включении отдельных периодов в специальный стаж не нарушал субъективных прав Истца.

Нарушения, установленные Верховным Судом: учёт времени обучения в специальном стаже

Верховный Суд установил, что апелляционный суд неправильно разрешил требование о включении времени нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж. В мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции за Истцом было признано право на учёт этих периодов, однако в резолютивной части решение первой инстанции отменено полностью и принято новое решение об отказе в иске. Отсутствие у Истца права на досрочную пенсию на дату рассмотрения дела не давало оснований оставлять без судебной защиты требование о правильном исчислении специального стажа за уже отработанные периоды.

Работодатель направлял Истца на курсы повышения квалификации с отрывом от работы. На это время за ней сохранялись должность и средний заработок, а с выплачиваемых сумм подлежали уплате страховые взносы. При таких условиях время обучения учитывается как период работы, а стаж за это время исчисляется в том же порядке, что и за профессиональную деятельность, во время которой работника направили на обучение. Поэтому апелляционному суду надлежало применить этот порядок при разрешении требования и определить, как учитывать спорные периоды.

Правильный расчёт специального стажа был необходим Истцу до возникновения права на досрочную трудовую пенсию. Исключив отдельные периоды, Пенсионный орган учёл специальный стаж в меньшей продолжительности, поэтому Истец не располагала сведениями о дате обращения за назначением пенсии. Без таких сведений она не могла определить, когда ей следует реализовать право на пенсионное обеспечение. Истец просила не только назначить пенсию немедленно, но и правильно учесть периоды работы. Апелляционный суд не разграничил эти требования и ошибочно связал возможность оспаривания решения Пенсионного органа только с наличием права на пенсию.

При повторном обращении между теми же сторонами по вопросу включения тех же периодов в специальный стаж судья должен был бы отказать в принятии искового заявления, если ранее по тому же предмету и по тем же основаниям вступил в законную силу судебный акт. Поэтому апелляционный суд не вправе был откладывать рассмотрение требования по существу до выработки требуемого стажа. Отказав в иске, он лишил Истца возможности получить судебную оценку спорных периодов позднее и своевременно определить момент возникновения права на пенсионное обеспечение.

В силу пункта 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 516, в специальный стаж засчитываются периоды постоянной работы при уплате страховых взносов. Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работника на повышение квалификации работодатель сохраняет должность и средний заработок. Поэтому суду надлежало исчислить стаж за время обучения в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, и определить продолжительность стажа и дату возникновения права на пенсию по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии тождественного иска. Апелляционный суд, отказав без расчёта стажа, лишил Истца судебной защиты.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.05.2012 отменено в части принятия нового решения об отказе в иске. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 № 15-КГ12-2

Применимые нормы

Пункт 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 — Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Статья 187 ТК РФ — Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации

Подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии

Пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ — Отказ в принятии искового заявления

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении требования о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж суду надлежит установить, направлял ли работодатель медицинского работника на обучение с отрывом от работы, сохранял ли за ним должность и средний заработок и уплачивал ли страховые взносы. При подтверждении этих условий стаж за время обучения исчисляется в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.12.2012 № 15-КГ12-2 указала, что отсутствие права на досрочную пенсию при рассмотрении иска не исключает судебной защиты требования об учёте специального стажа, поскольку при последующем обращении между теми же сторонами о тех же периодах и по тем же основаниям судья должен отказать в принятии искового заявления.