Отсутствие полного специального стажа не исключает назначения досрочной страховой пенсии, если после зачёта периодов стаж составляет не менее половины требуемого срока и возникает основание для уменьшения пенсионного возраста

Истец обратился в суд к Пенсионному органу о признании незаконным протокола об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии с даты обращения и взыскании судебных расходов. Требования были мотивированы тем, что Истец выполняла работу в тяжелых условиях труда в организации метростроя, а Пенсионный орган отказал в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, не включив часть периодов работы и период курсов повышения квалификации.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён частично: в специальный стаж были включены периоды работы машинистом козлового крана, машинистом крана и период курсов повышения квалификации; также взыскана государственная пошлина. В признании незаконным отказа Пенсионного органа, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения и возмещении расходов на юридические услуги было отказано. Апелляционный суд оставил решение без изменения, после чего Истец обжаловала судебные акты в части отказа.

Нарушения, установленные Верховным Судом: специальный стаж и уменьшение пенсионного возраста

Верховный Суд установил, что суды включили часть спорных периодов в специальный стаж, но не определили правовое значение такого зачёта для назначения досрочной страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста. Отказ в назначении пенсии был сохранён со ссылкой на отсутствие полного специального стажа. Между тем при работе с тяжелыми условиями труда закон предусматривает не только назначение пенсии при полном специальном стаже, но и возможность уменьшения пенсионного возраста при наличии не менее половины требуемого срока такой работы.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж отдельные периоды работы плиточником, рабочей шахтной поверхности и техником участка, указав на несоответствие наименований должностей применимым пенсионным спискам. Периоды работы машинистом козлового крана и машинистом крана были учтены по другому досрочному основанию, а период курсов повышения квалификации не был засчитан. Суд первой инстанции включил часть периодов в специальный стаж по работам с тяжелыми условиями труда, однако после этого не пересчитал общий стаж Истца по данному основанию.

Заявленные требования предполагали проверку отказа Пенсионного органа по двум основаниям досрочного пенсионного обеспечения. Истец просила признать отказ незаконным и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения. Поэтому после зачёта периодов работы по основанию, связанному с тяжелыми условиями труда, судам надлежало определить, достигал ли специальный стаж не менее половины требуемого срока, какой возраст имела Истец на дату обращения и возникало ли право на пенсию с уменьшением пенсионного возраста.

Без такого расчёта вывод об отсутствии оснований для назначения пенсии был преждевременным. Юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон и не получили оценки. Требование о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по основанию для работ с тяжелыми условиями труда фактически осталось неразрешённым. Отдельно апелляционный суд ошибочно указал, что требование о взыскании расходов на юридические услуги письменно не заявлялось, хотя оно содержалось в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ женщинам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, страховая пенсия назначается ранее общеустановленного возраста при наличии требуемого страхового и специального стажа; если специальный стаж составляет не менее половины установленного срока, пенсионный возраст уменьшается на один год за каждые два года такой работы. При таком регулировании суду надлежало определить специальный стаж с учётом зачтённых периодов, сопоставить его с возрастом Истца на дату обращения и разрешить требование о назначении пенсии по заявленному основанию.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.11.2015 и апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 в части отказа в признании незаконным протокола Пенсионного органа, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.06.2015 и возмещении судебных расходов отменены; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 № 5-КГ16-251