Работа бортпроводника относится к кабинному экипажу гражданской авиации и не приобретает право на досрочную страховую пенсию как работник лётного состава, если эта должность отсутствует в пенсионном списке для лётного состава

Истец обратилась в суд к Пенсионному органу о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периода работы бортпроводником, о назначении пенсии, перерасчёте и выплате с даты обращения. Требования были мотивированы тем, что Истец имела налёт 8555 часов 55 минут, относилась к кабинному экипажу и считала возможным применение основания для работников лётного состава гражданской авиации.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2016 иск был удовлетворён: Пенсионный орган был обязан включить налёт часов в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию и произвести перерасчёт с 07.10.2015. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе Пенсионный орган поставил вопрос об отмене судебных актов.

Нарушения, установленные Верховным Судом: разграничение лётного состава и кабинного экипажа

Верховный Суд установил, что право Истца на досрочную страховую пенсию по основанию для работников лётного состава было признано без проверки должности по применимому пенсионному списку. Нижестоящие суды отождествили участие бортпроводника в экипаже воздушного судна с работой в лётном составе гражданской авиации. Для разрешения спора требовалось установить, входила ли должность бортпроводника в перечень должностей лётного состава, работа в которых давала право на досрочное пенсионное обеспечение.

По делу было установлено, что Истец работала бортпроводником в организациях гражданской авиации и имела налёт 8555 часов 55 минут. Этот налёт был принят судами как выслуга, соответствующая 35 годам 6 месяцам, и положен в основу вывода о праве на пенсию. Между тем количество часов полёта могло иметь значение только после установления надлежащего пенсионного основания. При наличии только сведений о налёте отсутствовали основания расширять круг работников лётного состава за счёт кабинного экипажа. Без принадлежности должности к лётному составу право на пенсию по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не возникало.

Ключевым оставалось разграничение лётного экипажа и кабинного экипажа. По авиационному регулированию экипаж воздушного судна включает лётный экипаж и кабинный экипаж, однако эти группы не совпадают по выполняемым функциям. Работа бортпроводника отнесена к кабинному экипажу и обслуживающему персоналу, а не к лицам, выполняющим функции лётного состава. Поэтому само участие в экипаже не позволяло применять пенсионное основание, установленное для работников лётного состава гражданской авиации, без отдельной проверки должности.

Без такого разграничения были смешаны два самостоятельных пенсионных режима. Для работников лётного состава применяется специальный список должностей, связанный с работой в лётном составе. Для работы бортпроводников предусмотрен иной порядок льготного пенсионного обеспечения по Списку № 1, поскольку их функциональные обязанности и психофизиологические нагрузки отличаются от обязанностей лиц лётного экипажа. Участие в полёте и нахождение на борту воздушного судна сами по себе не устраняли различие между этими режимами. Назначение пенсии по основанию для лётного состава при таких данных не имело материально-правового основания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается работникам, проработавшим установленный срок в лётном составе гражданской авиации. В соответствии с частью 2 этой статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей и правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении пенсии лицам, работавшим в лётном составе, подлежал применению Список должностей работников лётного состава, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459. В этом списке должность бортпроводника не указана, поэтому суду надлежало отказать в применении пенсионного основания для лётного состава.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.01.2016 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.04.2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 18-КГ17-31