Медицинская деятельность врача ультразвуковой диагностики в акционерном обществе не засчитывается в специальный стаж для досрочной пенсии, если организация не относится к учреждениям здравоохранения из федерального списка

Истец обратился в суд к пенсионному органу о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию и взыскании судебных расходов. Требования были мотивированы тем, что Истец работала врачом ультразвуковой диагностики, заведующим кабинетом и отделением инструментальной диагностики, осуществляла лечебную деятельность, проходила курсы повышения квалификации и считала отказ пенсионного органа в зачёте этих периодов неправомерным.

Решением районного суда требования были удовлетворены частично: в специальный стаж включены периоды работы в государственном учреждении здравоохранения, а также связанные с ними курсы и семинар; во включении периодов работы в акционерном обществе и курсов повышения квалификации за время этой работы было отказано. Апелляционным определением решение в указанной части было отменено, спорные периоды включены в стаж, на пенсионный орган возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию. Пенсионный орган обратился с кассационной жалобой.

Нарушения, установленные Верховным Судом: организационно-правовая форма медицинской организации

Верховный Суд установил, что апелляционный суд включил периоды работы врача ультразвуковой диагностики в акционерном обществе в специальный медицинский стаж при расширительном толковании федерального списка. Для досрочной пенсии по лечебной деятельности требовалось одновременное соблюдение двух условий: работа в соответствующей должности и работа в учреждении здравоохранения, поименованном в федеральном регулировании. Апелляция ограничилась фактом медицинской деятельности работодателя и не учла его организационно-правовую форму.

По делу было установлено, что спорные периоды относились к работе Истца в отделении инструментальной диагностики акционерного общества. Апелляционный суд исходил из того, что организация не занималась иной деятельностью, кроме медицинской, поэтому могла рассматриваться как учреждение здравоохранения. Такой подход подменил установленный законом критерий учреждения фактическим профилем деятельности коммерческой организации.

Акционерное общество и учреждение имеют различный правовой режим. Учреждение создаётся собственником для осуществления функций некоммерческого характера, тогда как акционерное общество является хозяйственным обществом и относится к коммерческим корпоративным организациям. Поэтому наличие медицинской деятельности само по себе не изменяло организационно-правовую форму работодателя и не позволяло включить его в перечень учреждений здравоохранения, предусмотренный федеральным списком.

Курсы повышения квалификации, пройденные в период работы в акционерном обществе, зависели от правового режима основной работы. Если работа в такой организации не засчитывалась в специальный медицинский стаж, периоды повышения квалификации за время этой работы не могли увеличить продолжительность стажа для досрочной пенсии. Без этих периодов отсутствовало основание для вывода о наличии у Истца требуемого 30-летнего специального стажа и для возложения на пенсионный орган обязанности назначить пенсию.

В силу пункта 20 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по лечебной деятельности предоставляется при работе в соответствующих должностях и учреждениях, определённых Правительством Российской Федерации. Согласно Списку, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, акционерное общество не отнесено к учреждениям здравоохранения. Подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30: право по лечебной деятельности предоставляется работникам учреждений, а форма собственности учреждения правового значения не имеет. Апелляционный суд применил иной критерий и тем самым ошибочно зачёл спорные периоды.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.07.2016 отменено в части включения периодов работы в акционерном обществе, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и назначения досрочной страховой пенсии; в отменённой части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10.05.2016 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 25-КГ17-3