Период работы медицинской сестрой в отделе экспертизы качества медицинской помощи включается в специальный стаж только при подтверждении лечебной деятельности или иной работы по охране здоровья населения

Истец обратилась в суд к пенсионному органу о включении периодов работы и иных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и о назначении пенсии с даты обращения. Требования мотивированы тем, что пенсионный орган отказал в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа и не включил периоды работы медицинской сестрой отдела экспертизы качества медицинской помощи, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.

Решением районного суда требования были удовлетворены частично: отдельные периоды курсов повышения квалификации, отпусков по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком были включены в специальный стаж, а во включении периодов работы медицинской сестрой отдела экспертизы качества медицинской помощи и в назначении досрочной пенсии было отказано. Апелляционным определением решение в этой части было отменено, спорные периоды работы включены в специальный стаж, на пенсионный орган возложена обязанность назначить страховую пенсию по старости с даты обращения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: специальный стаж медицинской сестры

Верховный Суд установил, что апелляционный суд включил спорные периоды работы медицинской сестры в специальный стаж по формальному совпадению должности и учреждения со Списком. Между тем право на досрочную страховую пенсию зависело от фактического выполнения лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья населения. Без установления характера обязанностей в отделе экспертизы качества медицинской помощи вывод о наличии необходимого специального стажа оказался преждевременным.

Первая инстанция исследовала должностную инструкцию медицинской сестры отдела экспертизы качества медицинской помощи, временной нетрудоспособности и стандартизации. По этой инструкции обязанности работника относились к документообороту больницы, правильному оформлению листков нетрудоспособности при выписке пациентов и проверке оформления медицинских документов. Манипуляции, непосредственно направленные на диагностику заболевания, лечение, улучшение состояния здоровья пациента либо иную медицинскую помощь, в спорной должности установлены не были.

Апелляционный суд исходил из того, что больницы всех наименований и должность медицинской сестры поименованы в Списке, поэтому структурное подразделение не имело значения для льготного зачета. Такой вывод оставил без оценки различие между работой в учреждении здравоохранения и осуществлением деятельности по охране здоровья населения. Наименование должности не заменяло подтверждение того, что работник постоянно в течение полного рабочего дня выполнял именно те обязанности, с которыми закон связывает досрочное пенсионное обеспечение.

Отдельное значение имел способ подтверждения характера работы. Спорные периоды относились ко времени после регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому льготный характер труда подтверждался сведениями индивидуального учета и документами работодателя. Объяснения работника не могли заменить установленный порядок подтверждения. В материалах дела отсутствовали выданные работодателем документы о постоянном выполнении лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При определении такого стажа применялся Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, суду надлежало различать наименование должности, фактический характер работы и допустимые средства его подтверждения. Поскольку эти условия не были установлены, включение спорных периодов в специальный стаж не получило правового основания.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.03.2016 отменено. Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.12.2015 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 1-КГ16-36