Периоды работы члена экипажа во время заходов судна в порты Крайнего Севера не засчитываются в смешанный стаж, если порт приписки расположен в приравненной местности и работа в северных районах не носила постоянного характера

Истец обратился к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации с иском о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Он указал, что, работая третьим штурманом в Беломорско-Онежском пароходстве, входил в экипаж теплохода «Балтийский-25», который заходил в порты, расположенные в районах Крайнего Севера. Пенсионный орган отказал в перерасчёте, а ответчик иск не признал.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.02.2012 иск удовлетворён, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчёт с 01.02.2012. Суд исходил из того, что во время заходов теплохода в северные порты истец работал в районах Крайнего Севера. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2012 решение оставлено без изменения. Пенсионный орган подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске.

Нарушения, установленные Верховным Судом: смешанный стаж определён по портам захода вместо порта приписки

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды признали периоды работы во время рейсов работой в районах Крайнего Севера только из-за заходов теплохода в северные порты. При таком подходе суды не учитывали, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа морского судна определяется по порту приписки. Следовало исходить не из каждого места стоянки по маршруту, а из порта, в котором судно зарегистрировано. Поэтому временное нахождение судна в северном порту было ошибочно приравнено к постоянной работе в соответствующем районе.

Истец работал третьим штурманом в Беломорско-Онежском пароходстве и входил в экипаж теплохода, совершавшего рейсы с заходами в порты Крайнего Севера. Вместе с тем портом приписки судна являлся Петрозаводск, отнесённый к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Там же находилась организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях и которая учитывала его стаж для назначения пенсии. При таких обстоятельствах трудовая деятельность члена экипажа относилась к приравненной местности, несмотря на отдельные заходы судна в северные порты.

При плавании судно последовательно находилось в портах с различным территориальным режимом и в открытом море. Моря и океаны не включены в перечни районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Во время краткосрочной стоянки территориальная принадлежность судна не изменялась. При раздельном исчислении стажа по каждому участку маршрута пришлось бы исключать периоды нахождения в открытом море и несеверных портах, что уменьшало бы учитываемый стаж моряка. Поэтому стаж членов экипажа, находившихся в плавании, не исчислялся по правилам, рассчитанным на стабильную работу в организациях, расположенных в северных районах.

Для признания смешанного стажа требовалось наличие периодов работы как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях. Из факта захода судна в северный порт следовало только его кратковременное нахождение там. Этого было недостаточно для признания постоянной работы члена экипажа в организации, расположенной в соответствующем районе. Без разграничения порта захода и порта приписки суды включили в специальный стаж периоды, которые по установленному порядку относились к иной территории. Суды тем самым связали повышенный фиксированный базовый размер пенсии с маршрутом рейса, хотя для моряка территориальность труда определялась по месту регистрации судна.

В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии устанавливался при наличии требуемой продолжительности работы в районах Крайнего Севера, включая пересчёт смешанного стажа. Согласно пункту 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, учитывались периоды постоянной работы в течение полного рабочего дня. По смыслу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и правил регистрации судов территориальность трудовой деятельности члена экипажа определялась по порту приписки. Нижестоящие суды не соотнесли эти условия с регистрацией судна и ошибочно признали заходы в северные порты достаточными для перерасчёта пенсии.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.02.2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.04.2012 отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 75-КГ12-3

Применимые нормы

Пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — Размеры трудовых пенсий по старости

Пункт 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 — Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации — Недвижимые и движимые вещи

Статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации — Реестры судов Российской Федерации

Приказ Минтранса России от 21.07.2006 № 87 — Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении требования о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости суду надлежит установить порт приписки морского судна, поскольку по нему определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа. Само нахождение судна в плавании и его краткосрочные заходы в порты Крайнего Севера недостаточны для признания смешанного стажа, если судно зарегистрировано в порту, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а работа в северных районах не носила стабильного характера. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25.01.2013 № 75-КГ12-3 признала ошибочным вывод о наличии смешанного стажа, основанный только на заходах судна в северные порты.