Размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего на будущий период определяется по новому муниципальному акту при сохранении права на выплату и финансировании выплаты из собственных доходов местного бюджета

Истец обратился с требованиями к пенсионному органу о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения и взыскании недополученной пенсии. Основанием иска послужил возврат заявления и приложенных документов с указанием на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения по абзацу второму статьи 222 ГПК РФ. Суд указал, что истец не соблюл досудебный порядок урегулирования спора, а спор о праве отсутствует, поскольку пенсионный орган не принял отдельного решения по заявлению. Суд апелляционной инстанции согласился с этим процессуальным выводом.

Нарушения, установленные Верховным Судом: пенсионный иск без досудебного порядка

Верховный Суд установил, что суды ошибочно применили абзац второй статьи 222 ГПК РФ. Для оставления заявления без рассмотрения требовалось установить обязательный досудебный порядок, прямо предусмотренный федеральным законом для данной категории споров. Отсутствие отдельного решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии не заменяло такого условия.

Из материалов дела следовало, что истец подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и приложил соответствующие документы. Пенсионный орган получил заявление, однако вернул его вместе с документами. Причиной возврата было указано отсутствие требуемой продолжительности специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах спор о праве имелся. Пенсионный орган не просто возвратил документы без оценки заявления, а сослался на обстоятельство, исключающее, по его мнению, право истца на досрочную пенсию. Поэтому предметом судебной проверки являлась законность отказа в пенсионном обеспечении, а не технический порядок обращения в пенсионный орган.

По пенсионным спорам о назначении трудовой пенсии федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Обращение в вышестоящий пенсионный орган является возможным способом обжалования, но не условием последующей судебной защиты. Поэтому отсутствие отдельного решения пенсионного органа об отказе не давало оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд. По смыслу пункта 2 статьи 19 и пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсионный орган должен рассмотреть заявление и при отказе сообщить заявителю причины отказа и порядок обжалования. Абзац второй статьи 222 ГПК РФ подлежит применению только при несоблюдении обязательного досудебного порядка.

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014 с учетом апелляционного определения от 13.10.2014 об исправлении описок отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 74-КП5-3